дело № 2-278/2023
УИД 02RS0010-01-2023-000299-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чоя 22 мая 2023 года
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Романовой В.Н.,
при секретаре Казаниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2431541676 от 26.08.2012 года за период с 04.06.2018 года по 23.06.2020 года в сумме 107 678 рублей 10 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 353 рубля 56 копеек. Требование мотивировано тем, что 26.08.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №2431541676 с лимитом задолженности 70 000 рублей. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, заключен на основании заявления-оферты. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя кредитные обязательства по возврату суммы кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Мировым судьей судебного участка Чойского района выдан судебный приказ на основании поданного ООО «Феникс» заявления, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2010 года ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 5 000 рублей, процентная ставка 57,8% годовых, полная стоимость кредита 75,81% годовых, сроком на 3 месяца для приобретения товара, в котором дал согласие на получение кредитной карты.
Согласно п. 2 стр. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее также - Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Ответчик уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту.
Согласно п.п. 8.1.9.1, 8.1.9.2 Правил ФИО1 принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств, а также суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую кредитную карту.
Судом установлено, что 26.08.2012 года ФИО1 активировал банковскую кредитную карту, после активации кредитной карты производил платежные операции, в том числе операции по снятию денежных средств, оплату покупок, гашение кредита, процентов, комиссий вплоть до 13.06.2018 года. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком.
Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ответчиком 26.08.2012 года заключен кредитный договор <***> на вышеназванных условиях.
В п. 8.4.8 Правил АО «ОТП Банк» указано, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
15.06.2020 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/130, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками согласно приложению № 3 (акт приема-передачи прав требований), являющемуся неотъемлемой частью договора.
Из приложения №3 к договору об уступке прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от 26.08.2012 года, заключенному с ФИО1, размер которой составляет 107678 рублей 10 копеек.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 23.06.2020 года составила 107 678 рублей 10 копеек, из них: 60 243 рубля 63 копейки – основной долг, 45 838 рублей 55 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1 595 рублей 92 копейки - комиссии. Указанный расчет произведен истцом с учетом денежных сумм, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету, проверен и является верным, ответчиком иной расчет не представлен.
Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В соответствии с п. 8.4.4.4 Правил банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно представленному ответу АО «ОТП Банк» от 22.05.2023 года банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по состоянию на 26.02.2019 года в сумме 77 582 рубля 31 копейка, включая сумму основного долга – 60 243 рубля 63 копейки, в срок до 14.03.2019 года.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Ввиду изложенного срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – 15.03.2019 года.
18.01.2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка Чойского района с заявлением о выдаче судебного приказа.
02.02.2022 года мировым судьей судебного участка Чойского района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 107 678 рублей 10 копеек, который отменен 17.02.2022 года.
Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев (срок исковой давности истекал 15.03.2022 года), истец вправе обратиться с настоящим иском в суд в срок до 17.08.2022 года.
Вместе с тем, с настоящим иском в суд после отмены судебного приказа истец обратился лишь 28.03.2023 года.
Поскольку установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, при этом не выявлено обстоятельств того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы долга, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга и по дополнительным требованиям, включая проценты и комиссии, что является основанием для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору №2431541676.
На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 353 рубля 56 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 678 рублей 10 копеек, а также во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 353 рубля 56 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.
Судья В.Н. Романова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Н. Романова