Дело № 2а-386/2023
УИД № 42RS0008-01-2022-003736-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при секретаре Труфановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
11 января 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам
г. Кемерово ФИО9., Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании совершить определённые действия,
установил:
акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО10. (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО11), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУ ФССП России по Кемеровской области) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании совершить определённые действия.
Требования мотивированы тем, что 09.09.2022 мировым судьёй судебного участка № 3 Рудничного судебного района города Кемерово по делу 2-2019/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО12 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору № № от 26.12.2021 в размере
2 630 руб.
27.10.2022 исполнительный документ направлен взыскателем для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (далее - ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО13. 25.11.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом указано, что взыскателем не соблюдены требования к копиям документов, не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку им при направлении судебного приказа № № в ОСП по Рудничному и Кировскому районам
г. Кемерово были приложены заявление и доверенность, заверенные надлежащим образом, исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не изучил должным образом полученные документы, безосновательно отказал в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у взыскателя отсутствует возможность получения с должника денежных средств.
Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам
г. Кемерово ФИО14. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2022, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО15 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № № в отношении ФИО1
На досудебной подготовке 22.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечён ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО16. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУ ФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО17. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2022 мировым судьёй судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО18. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору № № от 26.12.2021 за период с 29.01.2022 по 16.06.2022 (129 календарных дней) в размере 2 430 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу 14.10.2022. (л.д. 30).
26.10.2022 АО «ЦДУ» обратилось в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово с заявлением о принятии исполнительного документа
№ №/2022 от 09.09.2022 к принудительному исполнению, приложив судебный приказ № № от 09.09.2022, доверенность (л.д. 29).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО20. от 25.11.2022 в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на несоответствие представленной взыскателем доверенности пункту 5.26 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распределительная документация. Требования к оформлению документов», поскольку дата заверения копии доверенности отсутствует. Также указано, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д. 33).
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО21., данными в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, прилагаемая к заявлению АО «ЦДУ» доверенность, подтверждающая полномочия представителя взыскателя, не заверена надлежащим образом, отсутствует дата заверения копии доверенности на момент обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.
Согласно пункту 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдаётся за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
ГОСТом Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утверждённым приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, предусмотрен порядок и форма заверения копий различных видов документов, где в пункте 5.26 определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдаётся для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.
Таким образом, из приведённых выше норм следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу для подтверждения своих полномочий на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства от имени юридического лица.
Из материала исполнительного производства усматривается, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена копия доверенности на представителя ФИО22 от 05.06.2021 с правом подписывать и подавать заявления в указанные органы от лица АО «ЦДУ», получать от судебных и иных органов решения исполнительные листы и иные процессуальные документы, участвовать на всех стадиях исполнительного производства, получать, предъявлять к взысканию и отзывать исполнительные документы, получать присуждённые денежные средства или иное имущество, обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Доверенность удостоверена подписями генерального директора АО «ЦДУ» ФИО23. и уполномоченным лицом ФИО24, заверена печатью общества. Однако дата заверения копии доверенности отсутствует (л.д. 31 - 32).
Получив от представителя взыскателя на исполнение судебный приказ и проверив полномочия обратившегося от имени общества представителя, судебный пристав-исполнитель установил, что доверенность, приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства, не отвечает требованиям ГОСТам Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», полномочия поверенного не удостоверены надлежащим образом, что дало судебному приставу обоснованные основания сомневаться в наличии установленных в доверенности полномочий данного представителя действовать от имени взыскателя, в связи с чем судебный пристав правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства, вынеся соответствующее постановление.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Таким образом, суд находит доводы административного истца о безосновательном отказе судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в возбуждении исполнительного производства необоснованными, поскольку административным истцом при направлении заявления о принятии к принудительному исполнению судебного приказа
№ от 09.09.2022 приложена копия доверенности при заверении которой не соблюдены требования установленные в пункте 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, что явилось основанием для судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО25 усомниться в действительности доверенности и в наличии у ФИО26. права представлять интересы общества в исполнительном производстве.
Суд считает, что ненадлежащее удостоверение полномочий представителя взыскателя на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО27., ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство № № в отношении ФИО28 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО29 Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам
г. Кемерово, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании совершить определённые действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 18 января 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: