Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 25.11.2019г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 25.12.2024г., за период с 24.06.2024г. по 25.12.2024г., за ответчиком образовалась задолженность в размере № руб., в том числе: просроченные проценты-№ руб., просроченный основной долг-№ руб., неустойка№ руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 25.12.2024г. в размере № руб., в том числе: просроченные проценты-№ руб., просроченный основной долг№ руб., неустойка-№ руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика по доверенности представила в суд заявление, из которого усматривается, что ответчик никакому банку не должна никакие денежные средства, никакие документы она не подписывала, просит суд в иске отказать в полном объеме, прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 25.11.2019г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 25.12.2024г., за период с 24.06.2024г. по 25.12.2024г., за ответчиком образовалась задолженность в размере № руб., в том числе: просроченные проценты-№ руб., просроченный основной долг№ руб., неустойка-№ руб.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки. Однако, ответчиком проигнорировано данное требование, задолженность перед банком не погашена.

На момент рассмотрения дела в суде, судом проверены представленные истцом расчеты суммы задолженности и признаются правильными. Ответчиком данные расчеты не оспорены, иных доказательств не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк о взыскании долга по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она никакому банку не должна никакие денежные средства, никакие документы она не подписывала, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и подтверждается платежным поручением № от 24.01.2025г.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 25.12.2024г., за период с 24.06.2024г. по 25.12.2024г., в размере № руб., в том числе: просроченные проценты-№ руб., просроченный основной долг-№ руб., неустойка-№ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., всего взыскать № 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.07.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова