Дело №а-3241/2023
55RS0№-63
Решение
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО "Бастион" к начальнику ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,
Установил:
ООО "Бастион" обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности. В обоснование требований указывает, что с ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана кредитная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бастион" направило в адрес ОСП по ЦАО № <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени на сайте ответчика отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО "Бастион". Об указанном обстоятельстве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением на сайт ФССП. В адрес взыскателя постановление судебного пристава исполнителя не поступало. Просит признать уважительной причину пропуска срока для обращения в суд, восстановить процессуальный срок для обращения в суд, признать незаконным бездействие начальника ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> в части не принятия решения по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждения исполнительного производства в отношении должника, возложить на начальника ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность устранить нарушения и возбудить исполнительное производство. Указывает в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, что в службе судебных приставов в отношении взыскателя ООО «Бастион» находится более 4000 исполнительных документов, отследить действия судебного пристава исполнителя не представляется возможным.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по <адрес>, протокольным определением в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики ГУФССП по <адрес>, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП по <адрес>, начальник ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, явка представителей не обеспечена.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебным разбирательством установлено, что в отношении ФИО3 выдан судебный приказ № (95) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Бастион» денежных средств в сумме 10 149,17 руб., который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № УФССП по <адрес> зарегистрировано заявление ООО «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по вышеназванному судебному приказу. В заявлении взыскателем указан адрес для почтовой корреспонденции <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
В данной связи доводы стороны административного истца о том, что исполнительное производство не возбуждалось по заявлению ООО «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ, что меры по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не приняты судебным приставом исполнителем, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю (ч. 17 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ), тогда как материалы дела таковых доказательств относительно направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не содержат, не направление копии постановления не повлекло нарушение прав взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем ФИО5, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> поступила жалоба на бездействие пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № УФССП по <адрес> сформирован список внутренних почтовых отправлений, в адрес ООО «Бастион» (<адрес>, №) (ШПИ №) направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО4 на жалобу дан ответ, в котором сообщено о возбужденном и оконченном исполнительном производстве, а доводы, указанные в обращении необоснованные.
Ответ на указанное обращение направлен ООО «Бастион» (<адрес>, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (д.<адрес>).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, подлежат рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Старшим судебным приставом ФИО4 жалоба административного истца рассмотрена в соответствии с нормами действующего законодательства, решение по заявлению вынесено в установленный срок, оценены действия судебного пристава-исполнителя.
В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
Надлежащих доказательств отсутствия должного контроля старшего судебного пристава за деятельностью судебного пристава материалы дела не содержат. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями старшего судебного пристава ФИО4 также не представлено.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
В данной связи суд не усматривает оснований для вывода о том, что имело место бездействие начальника ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в связи с непринятием процессуальных действий, направленных на возбуждение исполнительного производства по заявлению ООО «Бастион».
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет соблюдение срока обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что обращаясь в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ взыскатель должен был отслеживать получение данного заявления о возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов. О том, что заявитель имел возможность это сделать свидетельствуют сведения об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 18).
Кроме того, в адрес службы была направлена жалоба, ответ на которую был своевременно предоставлен взыскателю.
Суд исходит из того, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, мог принять меры в установленный срок к получению информации о действиях (бездействии), совершаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
При этом, наличие у взыскателя большого количества исполнительных производств, ненадлежащая организационная работа с исполнительными производствами не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.
Исходя из существа заявленных административным истцом с пропуском установленного законом десятидневного срока требований (обратился ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ), отсутствия доказательств невозможности обращения в суд ранее и отсутствия доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) начальника отдела, повлекших нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, в том числе в части восстановления срока обращения в суд.
В данной связи не подлежат удовлетворению требования о признании неправомерными бездействия начальника ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП по <адрес> в части не принятия процессуального решения по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, обязании начальника ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство, о восстановлении срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "Бастион" к ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП по <адрес>, начальнику ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу исполнителю ФИО5, об оспаривании бездействия, возложении обязанности, о восстановлении срока, отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья О.Н.Ретуева