Дело №
УИД: 91RS0№-07
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 апреля 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.
при секретаре судебного заседания – ФИО3
с участием представителя ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителей, –
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 32 209,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; в соответствии с п. 2,6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» штраф в размере 50 % от суммы присужденной ответчику в пользу истца- 18 604,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу земельного участка, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил в установленных срок.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ направил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований частично, снизить сумму морального вреда, неустойки, судебной неустойки, штрафа.
В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, все обстоятельства дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. 7, в балке, кадастровый №, является ФИО2
Между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств №, предметом которого является обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к присоединению энергопринимающих устройств.
Согласно п. 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения.
Между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого является обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к присоединению энергопринимающих устройств.
Согласно п. 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору в соответствии с порядком оплат, указанном в п. 11.
В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за технологическое присоединение по заявке № в размере 59 648,10 руб. (л.д. 9).
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства неисполнения истцом Технических условий для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что технологическое присоединение к электрическим сетям устройств истца, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 32 209,92 рублей за период (18 дней), суд приходит к следующему.
Согласно п. 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятии по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
59 648,10
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
59 648,10 ? 21 ? 0.25%
3 131,53 р.
Итого:
3 131,53 руб.
Сумма основного долга: 59 648,10 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 131,53 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 131,53 рублей.
Как было указано выше, на правоотношения сторон распространяются положения закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 15 которого указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд признает обоснованными ее требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Однако достаточным и справедливым размером суммы компенсации с учетом сложившихся между сторонами правоотношений суд считает сумму в размере не 5 000 руб., как просил истец в своем исковом заявлении, а в размере 1 000 рублей.
С учетом размера неустойки и морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд определяет и размер штрафа в размере 2 065,76 рублей, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО2
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес> гражданство: ФИО1, пол мужской, паспорт гражданина Российской Федерации серия 3918 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>):
- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 3 131,53 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф 2 065,76 руб., а всего взыскать – 6 197,30 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Г.А. Хулапова