Решение по делу № 2-1909/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1909/2023 (УИД 23RS0037-01-2023-001249-39)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новороссийск 31 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Чанова Г.М.

при ведении протокола помощником судьи Кочовым С.Б.,

с участием: представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о взыскании с суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сверх суммы выплаты по ОСАГО в размере 967 500 – 00 рублей, а также суммы понесенных судебных расходов по оплате заключения специалиста по оценке ущерба причиненного ДТП в сумме 7 000 – 00 рублей; по оплате государственной пошлины в сумме 12 875 рублей; по оплате услуг адвоката в сумме 45 000 рублей; по оплате расходов на отправку почтово-телетайпной корреспонденции в сумме 1 490, 24 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки «BMW X1» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, который согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в Новороссийском филиале ОСАО «РЕСО гарантия». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут указанное транспортное средство под её управлением стало участником дорожно-транспортного происшествия на <адрес> у <адрес>, в результате которого получило повреждения: переднего бампера; переднего левого крыла; переднего правого крыла; капота; передних правого и левого блока фар; правой противотуманной фары; молдинга на передней правой двери; и других скрытых повреждений.

Вторым участником указанного ДТП являлся ФИО5, управлявший транспортным средством, легковым автомобилем марки «УАЗ 3909» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки «УАЗ 3909» № года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, является ФИО6.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором административной практики БДПС УВД города Новороссийска, в ДТП была установлена вина водителя ФИО5, как допустившего нарушение, предусмотренное пунктом 13.9 ПДД, и ему было назначено наказание в виде штрафа размером 1 000 рублей части 2 статьи 12.13 КоАП. ДД.ММ.ГГГГ Актом осмотра транспортного средства «BMW X1» 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего гр-ке ФИО3, выданного ОСАО «РЕСО гарантия», а также Экспертного заключения <данные изъяты>» (как партнера страховой компании), у указанного легкового автомобиля были выявлены повреждения и необходимые работы отражены в таблице расчета. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет страховой компанией было перечислено 400 000 рублей, что подтверждается Справой по операции (чеком) ПАО «СБЕРБАНК» России. Заключением ООО «Экспертиза-Юг», выданным на основании запроса страховщика «РЕСО-Гарантия», установлена стоимость устранения дефектов транспортного средства ФИО3, без учета износа транспортного средства, в размере 889 415 рублей, с учетом износа 731 579 рублей. В тоже время, согласно оценке независимого оценщика ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактических обстоятельств дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 составила без учета износа транспортного средства 1 367 500 рублей.

Таким образом, с учетом выплаты потерпевшей ФИО3 суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, с собственника транспортного средства ФИО6, а также с причинителя вреда ФИО5 подлежит солидарному взысканию денежная сумма (разница) в размере 967 500 рублей (1 367 500 – 400 000 = 967 500 рублей).

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных требований, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, уведомленные должным образом о времени и дате судебного заседания в заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с нормами статьи 233 ГПК РФ, с учетом согласие истца на вынесение заочного решения, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства легкового автомобиля марки «BMW X1» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, который согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в Новороссийском филиале ОСАО «РЕСО гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут указанное транспортное средство под её управлением стало участником дорожно-транспортного происшествия на <адрес>, в результате которого получило повреждения: переднего бампера; переднего левого крыла; переднего правого крыла; капота; передних правого и левого блока фар; правой противотуманной фары; молдинга на передней правой двери; и других скрытых повреждений.

Вторым участником указанного ДТП являлся ФИО5, управлявший транспортным средством, легковым автомобилем марки «УАЗ 3909» № года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

Собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки «УАЗ 3909» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, является ФИО6.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором административной практики БДПС УВД <адрес>, виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1 как лицо, допустившее нарушение, предусмотренное пунктом 13.9 ПДД, и ему было назначено наказание в виде штрафа размером 1000 рублей части 2 статьи 12.13 КоАП.

ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра транспортного средства «BMW X1» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего гр-ке ФИО4, выданным ОСАО «РЕСО гарантия», а также экспертным заключением <данные изъяты>» у указанного легкового автомобиля были выявлены повреждения и необходимые работы, отраженные в таблице расчета.

Ответчиками возражений относительно досудебного экспертного заключения не представлено. В связи с чем указанное экспертное заключение <данные изъяты>» суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у экспертов имеется соответствующее образование и квалификация.

Базовые правила обязательного автострахования, в том числе максимальная выплата по ОСАГО, регламентируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Указанные 400 000 рублей были зачислены на расчетный счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справой по операции (чеком) ПАО СБЕРБАНК России.

Данная выплата подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортному средству, принадлежащему ФИО3, причинен ущерб в размере 713 579,16 рублей, из которых выплате подлежит сумма в размере 400 000 рублей.

Одновременно с указанным Актом заключением <данные изъяты>», выданным на основании запроса страховщика «РЕСО-Гарантия», установлена стоимость устранения дефектов транспортного средства ФИО3, без учета износа транспортного средства в размере 889 415 рублей, с учетом износа - 731 579 рублей.

Согласно оценке независимого оценщика ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактическим обстоятельствам дела стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 составила без учета износа транспортного средства 1 367 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 426 и 927 ГК РФ, а также Правил обязательного страхования транспортных средств, (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с нормами статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

До обращения в суд истец ФИО3 обращалась за юридической помощью в Адвокатский кабинет ФИО2 регистрационный №, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ГУ Министерства юстиции по <адрес>, где с ней было заключено Соглашение №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ею в кассу адвокатского образования было внесено 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Факт оплаты подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы по оплате заключения специалиста по оценке ущерба, причиненного ДТП, в сумме 7 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 875 рублей, почтовые расходы – 1490,24 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, госпошлины, почтовых расходов, расходов по оплате досудебной оценки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,100, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, денежные средства в размере 967 500, 00 рублей в счет причиненного материального ущерба, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 45 000, 00 руб., госпошлины – 12 875,00 руб., досудебного экспертного заключения – 7 000,00 руб., почтовые расходы – 1490,24 руб., а всего – 1 033 865 (один миллион тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 24 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 7 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.06.2023 года.

Подлинник находится в деле

УИД23RS0037-01-2023-001249-39