Дело №2а-4164/2022

УИД 23RS0058-01-2022-006038-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 декабря 2022 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, оформленное в виде уведомления от 08.08.2022 №. Обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 подано заявление в Администрацию г. Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги 02.42 «Предварительное согласование предоставления земельного участка». По результатам рассмотрения ею получен отказ от 08.08.2022 №. В основание отказа административным ответчиком положено то обстоятельство, что в силу постановления администрации г. Сочи от 07.05.2015 № утвержден административный регламент предоставления выше указанной услуги, на основании которого земельные участки предоставляются исключительно расположенные за пределами границ населенных пунктов МО г. Сочи, а испрашиваемый находится в границах населенного пункта. Также в основу положен тот факт, что земельный участок расположен в опасной геологической зоне, где запрещено строительство без соответствующих исследований. Учитывая изложенное муниципальным органом указано, что схема расположения земельного участка разработана с нарушениями ст. 11.9 ЗК РФ. Административный истец данный отказ считает незаконным, необоснованным подлежащим отмене, указывая, что ею подано заявление на предоставление земельного участка для ведения огородничества, и в силу п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельный кодекс Российской Федерации его место расположение в границах либо за пределами границ населенного пункта не имеет значения.

Также административный истец ФИО1 указала на надуманность доводов административного ответчика. Образуемый земельный участок свободный и его оборотоспособность не ограничена. Схема расположения земельного участка подготовлена на основании действующего законодательства.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи административный иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации от 08.08.2022 ФИО1 обратилась в суд 25.10.2022, таким образом, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что оспариваемое решение Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, оформленное в виде уведомления от 08.08.2022 № не является законным и обоснованным.

ФИО1 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования для предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №

ФИО1 обратилась в администрацию города Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» с целью использования для ведения огородничества и 08.08.2022 получила отказ Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, оформленный в виде уведомления №24390108, мотивированный тем, что образуемый земельный участок, образуется в границах населенных пунктах муниципального образования город-курорт Сочи, наделенного статусом городского округа, цель использования – для ведения огородничества, расположен в опасной геологической зоне, где запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без соответствующих исследований.

Согласно пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, изложенные в решение от 08.08.2022 №

Вместе с тем, указанное основание, что предоставление земельного участка без проведения торгов возможно лишь в случае если образуемый земельный участок, цель использования –для ведения огородничества, расположен за границами населенного пункта не является законным и обоснованным, поскольку противоречит п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления - земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Так же в оспариваемом отказе имеется ссылка на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в опасной геологической зоне, где запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без соответствующих исследований.

Вместе с тем, данный довод администрации не основан на требованиях закона, поскольку какое-либо строительство каких-либо зданий и сооружений на земельном участке, испрашиваемом для ведения огородничества, не предусмотрено.

Так же администрацией не приведено ни одного довода с указанием на конкретные обстоятельства, препятствующие рациональному использованию и охране земель (п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), позволившие администрации сделать вывод, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую указано в оспариваемом отказе.

Установленное позволяет суду прийти к выводу, что какое из оснований явилось для административного ответчика сделать вывод о не соответствии схемы расположения земельного участка оспариваемый отказ не содержит.

Не представлено такого рода доказательств и в ходе рассмотрения настоящего административного иска.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным решение Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, оформленное в виде уведомления от 08.08.2022 № являются законными и обоснованными.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод м законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу указанного положения закона суд обязывает Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, оформленное в виде уведомления от 08.08.2022 №.

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 27.12.2022 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент опубликования не вступило в законную силу

Согласовано судья