Дело № <...>
№ <...>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года <адрес>
Ленинградский районный суд <адрес> в составе:
судьи Харченко И.А.,
при секретаре Харыбиной С.Г.,
с участием истца ФИО1,
ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,
установил:
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Р.А.И. и ФИО3 был заключен бессрочный договор займа денежных средств в сумме 1 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Р.А.И. умер. Истец является наследником первой очереди умершего займодавца, так как на день смерти приходилась ему супругой.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена судебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответчика, в связи с чем истец просит взыскать долг в сумме 1 750 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, а так же оплату государственной пошлины в размере 16 950 рублей.
Истец и представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца и представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая достоверность передачи ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из материалов дела, между Р.А.И. и ФИО3 был заключен бессрочный договор займа денежных средств, в сумме 1 750 000 рублей. В подтверждение этого сторонами была составлена расписка, подтверждающая получение денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Р.А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником первой очереди умершего займодавца, так как на день смерти приходилась ему супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из справки об открытии наследственного дела и лицах, принявших наследство выданной нотариусом Ленинградского нотариального округа Ч.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № <...> следует, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Р.А.И.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, сумма долга в размере 1 750 000 рублей в установленный срок не была возвращена, что является основанием для взыскания ее в судебном порядке.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы за консультацию, судебную претензию, подготовку искового заявления и участие в суде первой инстанции в сумме 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ЛХ 313492 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.
Так же истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 16 950 рублей, что подтверждается квитанцией по оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по бессрочному договору займа 1 801 950 (один миллион восемьсот одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, в том числе:
•сумму основного долга в размере 1 750 000 руб.;
•расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.;
•расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 950 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.
Судья подпись И.А.Харченко
копия верна: судья И.А.Харченко
секретарь с/з С.Г.Харыбина