РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-002132-26) по иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 23.06.2011г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 25,0% годовых на срок до 19.06.2014г. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 29.06.2012г. решением Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3994/2012 с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в размере сумма, из которых сумма – задолженность по договору, сумма – расходы по оплате государственной пошлины. К ИП фио перешло право требования задолженности за период с 30.06.2012г. по 10.01.2025г. Задолженность ответчика по оплате неоплаченных процентов по ставке 25% годовых за период с 30.06.2012г. по 10.01.2025г. составила сумма, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.06.2012г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 10.01.2025г. – сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых за период с 30.06.2012г. по 10.01.2025г.; сумма – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.06.2012г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 10.01.2025г.; проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга сумма за период с 11.01.2025г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 11.01.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.06.2011 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 19.06.2014г. под 25.0% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит заемщику предоставил в полном размере, заемщик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

В соответствии с условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде неустойки в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности.

29.06.2012г. решением Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3994/2012 с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в размере сумма, из которых сумма – задолженность по договору, сумма – расходы по оплате государственной пошлины.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/12-2013 от 27.12.2013 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 от 19.10.2018г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор N 100322 от 10.03.2022г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018г. Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11.03.2022г. Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования N 1103/2022 от 11.03.2022 г. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитным договорам, заключенным с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 23.06.2011 года составила: сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых за период с 30.06.2012г. по 10.01.2025г.; сумма – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.06.2012г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 10.01.2025г.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнут.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности и процентов за заявленный период.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от первоначального кредитора ответчиком в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору частично.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых за период с 30.06.2012г. по 10.01.2025г.; сумма – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.06.2012г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 10.01.2025г.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 11.01.2025 года по дату фактического погашения задолженности, которые подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по кредитному договору по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма с 11.01.2025 года по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере сумма с 11.01.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая изложенное, суд находит требование ИП фио о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес также надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспортные данные......) в пользу индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) сумму неоплаченных процентов по кредитному договору по ставке 25% годовых за период с 30.06.2012г. по 10.01.2025г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.06.2012г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 10.01.2025г. в размере сумма, проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере сумма с 11.01.2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга сумма за период с 11.01.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 09.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко