Решение по делу № 2-128/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-128/2023

54RS0003-01-2022-003209-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Акцепт» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Акцепт» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области по делу __ от xx.xx.xxxx в пользу ОАО «КБ Акцепт» (в настоящее время — АО «Банк Акцепт») с ФИО1, xx.xx.xxxx ФИО2, xx.xx.xxxx ФИО3, xx.xx.xxxx.; ФИО4, xx.xx.xxxx солидарно взыскано сумма задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 919 606 рублей 79 коп., а также солидарно с указанных лиц взыскана государственная пошлина в сумме 2336 рублей 03 коп. Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx

Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства в отношении должников. Требования Банка в настоящее время в полном объеме не удовлетворены.

Истец указывает, что по состоянию на xx.xx.xxxx размер задолженности ФИО1 перед АО «Банк Акцепт» (с учетом частичного погашения задолженности созаемщиками по кредитному договору) составляет 593 700 рублей 10 коп., в том числе: 558 700 рублей 10 коп. - задолженность по основному долгу, 35 000 рублей - задолженность по пени.

Судебным приставом-исполнителем по Заельцовскому района г. Новосибирска в рамках исполнительного производства __ у должника - ФИО1 было выявлено недвижимое имущество - квартира (расположенная по адресу г. ...), а также земельный участок (кадастровый __). Иного движимого и недвижимого имущества у должника не выявлено.

Таким образом, единственным имуществом, за счет реализации которого возможно погашение задолженности Банка - это Земельный участок, кадастровый __ площадью 331 +/- 2 кв.м. Данный земельный участок, согласно выписке из ЕГРН, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ...).

Согласно Отчету __ «Об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый участок. Почтовый адрес ориентира: ... на Земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Рыночная стоимость земельного участка составляет 360 000 рублей.

Также истец указывает, что АО «Банк Акцепт» понесло необходимые расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости Земельного участка, что подтверждается следующими документами: Договором на выполнение работ по оценке __ от xx.xx.xxxx; Актом приема-передачи выполненных работ от xx.xx.xxxx; Платежным получением __ от xx.xx.xxxx об оплате за услуги по определению рыночной стоимости объектов по договору __ от xx.xx.xxxx

За оказание услуг по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости Земельного участка, как следует из вышеуказанных документов, АО «Банк Акцепт» оплатило 2 500 рублей.

На основании изложенного, истец просит: обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, xx.xx.xxxx, земельный участок, кадастровый номер __ (площадью 331+/- 2 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: ...).

Установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 530 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Акцепт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2500 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что на спорный земельный участок наложен арест в рамках нескольких исполнительных производств. Однако Истец оспаривал факт наличия иных арестов на спорный земельный участок. В исковом заявлении Истец ссылается на исполнительное производство в отношении себя. При этом, обращение взыскания на имущество и установление начальной продажной цены возможно только в рамках сводного исполнительного производства, в целях соблюдения прав и законных интересов других кредиторов. Сведений о наличии сводного производства не имеется. В связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель третьего лица взыскателя – ООО «КА «Партнер»-Нск» - ФИО7 не возражал относительно обращения взыскания на участок, принадлежащий ФИО1, согласился с экспертом ФИО8 о стоимости земельного участка с учетом не рыночных условий продажи на торгах в размере 530 000 рублей, но руководствуясь п.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» настаивал на распределении вырученных от продажи объекта недвижимости денежных средств пропорционально суммам задолженности ФИО1 на день реализации земельного участка.

Третьи лица ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ПАО «Сбербанк», ООО «Компания Траст», АО «Банк Р.С.», ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, возражений относительно искового заявления не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Акцепт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В отношении положения ст. 278 ГК Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области по делу №2- 1663/2009 от 19.06.2009 в пользу ОАО «КБ Акцепт» (в настоящее время — АО «Банк Акцепт») с ФИО1, xx.xx.xxxx.; ФИО2, xx.xx.xxxx ФИО3, xx.xx.xxxx.; ФИО4, xx.xx.xxxx. солидарно взыскано сумма задолженности по кредитному договору № __ от xx.xx.xxxx в размере 919 606 рублей 79 коп., а также солидарно с указанных лиц взыскана государственная пошлина в сумме 2336 рублей 03 коп.

Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx

Судом установлено, что состоянию на xx.xx.xxxx размер задолженности ФИО1 перед АО «Банк Акцепт» (с учетом частичного погашения задолженности созаемщиками по кредитному договору) задолженность по основному долгу составляет 558 700, 10 руб., что подтверждается выписками по счету (л.д. 14-37).

Общая сумма задолженности, согласно расчету (л.д. 13) с учетом пени в размере 35 000 рублей составляет 593 700, 10 руб. (558 70, 10 руб. + 35000 руб.).

На настоящий момент задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, а также имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем по Заельцовскому района г. Новосибирска в рамках исполнительного производства __ у должника - ФИО1 было выявлено недвижимое имущество - квартира (расположенная по адресу ...), а также земельный участок (кадастровый __), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-46).

Иного движимого и недвижимого имущества у должника не выявлено.

Согласно Отчету __ (представленному стороной истца) «Об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый участок. Почтовый адрес ориентира: ...» на Земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 59-80).

Рыночная стоимость Земельного участка составляет 360 000 рублей.

В судебном заседании от xx.xx.xxxx года не согласившись с экспертной оценкой истца, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу: «Какова рыночная стоимость земельного участка, кадастровый __ (площадью 331 +/- 2 кв.м), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый участок по адресу: ... на дату проведения экспертизы?»

xx.xx.xxxx Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска в рамках данного спора назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов»,

Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» по гражданскому делу __ рыночная стоимость земельного участка, кадастровый __ (площадью 331 +/- 2 кв.м), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый участок по адресу: г. Новосибирск, СНТ «Северный садовод», участок __ Мочищенское шоссе составляет 639 000 рублей, рыночная стоимость спорного земельного участка с учетом нерыночных условий продажи на торгах (вынужденность реализации, укороченный срок экспозиции)) составляет 530 000 рублей.

Не доверять данному заключению у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ РФ от 31 мая 2001 года №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Кроме этого, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Возражений относительно экспертного заключения ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» сторонами представлено не было.

Таким образом, на основании проведенной экспертизы ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 530 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что единственным имуществом, за счет реализации которого возможно погашение задолженности перед истцом, является земельный участок, кадастровый номер __ (площадью 331+/- 2 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: ...

Соответственно требования истца, об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению в полном объёме, но с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 530 000 рублей.

Также с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2500 рублей.

__ от xx.xx.xxxx(л.д. 51).

В соответствие ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

На основании вышеизложенного с ответчик подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Акцепт» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, xx.xx.xxxx, земельный участок, кадастровый __ (площадью 331+/- 2 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: Новосибирская ...).

Установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 530 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Акцепт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2500 рублей, а всего – 8500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2023 года.