Решение по делу № 2-40/2023 от 15.03.2023 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Дело <номер скрыт>

УИД <номер скрыт>RS0<номер скрыт>-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 15 марта 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Арт-Строй.53» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй.53» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ООО «Арт-Строй.53» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что <дата скрыта> между ним и ООО «Арт-Строй.53» был заключен договор подряда <номер скрыт> на строительство дома из бруса комплект ДВСБ 36 на земельном участке по адресу: Ленинградская область, <адрес скрыт> Согласно п. 3.2 Договора ответчик обязался начать выполнять работы <дата скрыта> и завершить работы по строительству дома <дата скрыта>. Истцом были выполнены обязанности по внесению предоплаты в размере 270 000 рублей и оплаты доставки дома-комплекта на участок в размере 25 000 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, к выполнению работ не приступил, комплект бруса ДВСБ36 на участок не доставил, сборку не произвел, никаких работ на участке не проводится, дом до настоящего времени не сдан, изменения по срокам работ в договор не вносились.

<дата скрыта> им было заявлено требование о доведении строительства дома до конца в срок до <дата скрыта>, а также выплатить предусмотренную п. 6.4 Договора неустойку в размере 42 940 рублей за нарушение сроков сдачи объекта.

Поскольку ответчик вышеуказанное требование не выполнил, <дата скрыта> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и потребовал возврата уплаченной по договору суммы в размере 295 000 рублей в течение 10 дней.

С ответчика подлежит начислению неустойка на сумму задолженности 295 000 рублей за период с 09.08.2021г. за 561 день просрочки из расчета 3% в день в сумме 4 964 850 рублей, однако, с учетом того, что размер неустойки не может превышать 100% задолженности, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 295 000 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ вследствие неправомерного уклонения от возврата задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> (647 дней) в общей сумме 46 573 рубля 62 копейки.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, который оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом увеличения заявленных требований, просит расторгнуть договор подряда <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенный между ФИО1 и ООО «Арт-Строй.53». Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 270 000 рублей и сумму доставки дома-комплекта на участок в размере 25 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 6.4 Договора в размере 295 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> (647 дней) в общей сумме 46 573 рубля 62 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что им был заключен договор подряда с ООО «Арт-Строй 53», в соответствии с которым он оплатил 295 000 рублей, а ответчик указанные в договоре работы должен был выполнить в срок до <дата скрыта>. После заключения договора он осуществлял переписку с работником ООО «Арт-Строй.53», скриншот с содержанием которой им приобщен к материалам дела. В установленный срок работы выполнены не были, представитель организации сообщал о невозможности проведения работ. В июне 2021 года он действительно получил от ООО «Арт-Строй.53» предложение расторгнуть договор, однако, от этого предложения отказался, так как полагал, что сначала ответчик должен вернуть ему денежные средства, которые он оплатил по договору. Кроме того, предложенный ответчиком срок возврата денежных средств частями для него был неприемлем. В июле 2021 года он направил ответчику письменную претензию, в которой установил новый срок выполнения работ и потребовал уплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Поскольку к выполнению работ ответчик не приступил, в августе 2021 года он направил в ООО «Арт-Строй.53» письменное требование о расторжении договора и потребовал вернуть уплаченные им по договору денежные средства. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Представитель ответчика ООО «Арт-Строй.53» ФИО2 заявленные исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных требований. Подтвердил изложенные в иске обстоятельства в части заключения договора, неисполнения его условий в установленный в договоре срок, а также то обстоятельство, что полученные от истца денежные средства в размере 295 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращены. Имевшаяся между истцом и ответчиком переписка у ответчика не сохранилась, однако не отрицает, что представленный истцом скриншот переписки соответствует действительности. Пояснил, что истцом заявлено требование о взыскании двойной неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Исследовав необходимые материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Частью 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Из материалов дела следует, что <дата скрыта>г. между ООО «Арт-Строй.53» и ФИО1 заключен договор подряда <номер скрыт>, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в срок до <дата скрыта> из своих материалов выполнить работы по строительству дома из бруса комплект ДВСБ 36 на земельном участке, расположенном в д. <адрес скрыт>.

В соответствии с п. 6.4 указанного Договора подряда, в случае нарушения сроков выполнения работ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый календарный день просрочки, начиная с первого.

Также из материалов дела и пояснений сторон следует, что Заказчик произвел авансовый платеж, предусмотренный п. 2.2.1 Договора подряда в размере 270 000 рублей, а также стоимость доставки дома-комплекта на место сборки в размере 25 000 рублей. Однако, Подрядчик в установленные договором сроки к выполнению работ не приступил, в срок до <дата скрыта> и до настоящего времени предусмотренные договором работы не выполнил.

<дата скрыта> Подрядчик обратился к ФИО1 с письменным предложением о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, полученных от Заказчика, указав о невозможности выполнить работы, предусмотренные договором. Факт направления данного предложения подтверждается копией соответствующего письма ООО «Арт-Строй.53», пояснениями сторон и сторонами не оспаривается.

<дата скрыта> ФИО1 обратился в ООО «Арт-Строй.53» с претензией, в которой потребовал завершить выполнение работ в срок до <дата скрыта> и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренную п. 6.4 Договора в сумме 42 940 рублей. Направление данной претензии ответчиком не оспаривается и подтверждается копией письменной претензии, описью вложения с оттиском штампа ФГУП «Почта России» от <дата скрыта> и почтовым уведомлением о вручении корреспонденции ответчику.

ФИО1 указывает в исковом заявлении, что <дата скрыта> им было направлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных им по договору денежных средств. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику какой-либо почтовой корреспонденции <дата скрыта>, суду не представлено. В соответствии с описью вложения с оттиском штампа ФГУП «Почта России», соответствующая претензия была направлена ответчику <дата скрыта>. Из представленного истцом скриншота переписки в мессенджере следует, что претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в письменном виде в формате файла PDF направлена истцом ответчику <дата скрыта> с указанием о направлении оригинала претензии по почте. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчиком в установленный договором подряда срок работы выполнены не были, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка за нарушение сроков выполнения работ. Определяя период начисления неустойки, суд учитывает, что неустойка подлежит начислению с момента просрочки и до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из материалов дела следует, что потребителем ФИО1 <дата скрыта> было предъявлено предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование об отказе от исполнения договора о выполнении работы. С учетом данного обстоятельства, неустойка подлежит начислению за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>.

Определяя размер подлежащей начислению неустойки, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит начислению в размере трех процентов цены выполнения работы, но не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Пунктом 6.4 Договора размер неустойки определен в размере 0,1 % за каждый день просрочки, вместе с тем, данное положение договора нарушает права потребителя и не подлежит применению, поскольку в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», договором может быть установлена неустойка только в размере, превышающем установленный законом размер неустойки, то есть, более 3% за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит начислению неустойка за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере, не превышающем цену отдельного вида выполнения работ, то есть, в размере 295 000 рублей. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

Разрешая требование истца о расторжении договора подряда, суд учитывает, что из представленных сторонами доказательств следует, что ответчиком истцу письменное предложение о расторжении договора направлено <дата скрыта>, истцом ответчику письменное требование о расторжении договора подряда направлено <дата скрыта>. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора, потребитель в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора подряда, в связи с чем договор подряда расторгнут сторонами <дата скрыта>. С учетом данного обстоятельства, заявленное ФИО1 требование о расторжении договора подряда удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что представленными сторонами доказательствами подтверждено, что истцом ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 295 000 рублей. При расторжении договора подряда истцом было предъявлено требование о возврате данных денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. С учетом данного обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с момента истечения срока, установленного в предъявленном требовании о возврате денежных средств, и до заявленной истцом даты – <дата скрыта>, подлежат начислению проценты, размер которых суд определяет в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих взысканию процентов составляет 44 254 рубля 03 копейки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя является одной из форм защиты нематериальных благ граждан Российской Федерации, предусмотренных ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав потребителя услуги ФИО1, суд находит его требование о взыскании с ООО «Арт-Строй.53» компенсации морального вреда обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком, суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ООО «Арт-Строй.53», длительность срок неисполнения условий договора, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу ФИО1, судом оценивается в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 12 567 рублей 54 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй.53» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй.53» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от <дата скрыта> в сумме 295 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 295 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 297 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44254 рубля 03 копейки, а всего 936 754 рубля 03 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй.53» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй.53» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 567 руб. 54 коп..

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «21» марта 2023 года

Председательствующий А.М. Кулешина