Решение по делу № 2-95/2025 от 29.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению <ФИО> к Акционерному обществу «ТБанк» о признании сделки недействительной.

УИД: 34MS0006-01-2025-000402-77

Дело № 2-95/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 17 июля 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на формирование кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением. Общими условиями предусмотрено, что Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником представленной Банком кредитной карты. Ответчик, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком допускалась просрочка по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 06.01.2025 АО «ТБанк» расторг договор и направил должнику заключительный счет, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 07.07.2024 по 06.01.2025 включительно, в размере <данные изъяты> состоящую из основного долга – <данные изъяты> процентов – <данные изъяты> иных плат и штрафов – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Т-Страхование".

В свою очередь ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АО «ТБанк» о признании договора кредитной карты недействительным. Свои требования мотивировала тем, что кредитный договор от 21.05.2024 с АО «ТБанк» о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. она не заключала. В силу положений ч.1 ст.432, ч.1 ст.819 ГК РФ договор считается заключенным в тот момент, когда сторонами согласованы все его существенные условия. О согласованности существенных условий, в соответствии с обычаями делового оборота, свидетельствует подписание договора на бумажном носителе с экземплярами для каждой из сторон, идентичными по своему содержанию. Однако в ее случае все существенные условия, связанные с кредитным договором, не были согласованы между сторонами, а именно договор не заключался в письменной форме, она его не подписывала, экземпляр договора на руки не получала. В связи с этим просит признать кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 21.05.2024 недействительным.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что договор кредитной карты № не заключала, денежные средства с карты никому не переводила. Сообщила, что была обманута мошенниками, в 2023 году получала дебетовую карту, фотографии, приобщенные к иску, были сделаны при оформлении дебетовой карты, в связи с этим полагает, что ее паспортные данные были незаконно использованы для получения кредита. Кроме того, пояснила, что у нее в мобильном телефоне имелось приложение АО «Т-Банк», в котором был открыт ее личный кабинет, так как она имела дебетовую карту, а также ранее ею была получена кредитная карта, счет которой был закрыт. По факту мошеннических действий обращалась в правоохранительные органы.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором указал, что между АО «ТБанк» и Страховщиком 04.09.2013 заключен Договор № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов. ФИО1 была застрахована по программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора <данные изъяты> от 04.09.2013. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № в период с 10.06.2024 по 09.01.2025. На дату 21.05.2025 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 21.05.2024 ФИО1 подписала заявление-анкету на оформление договора кредитной карты электронной подписью, при этом дала свое согласие на получение карты по адресу, указанному при заключении договора, а также выпускаемых банком карт, реквизиты которых предоставляются посредством дистанционного обслуживания, по адресу, указанному при заключении договора или согласованному с банком посредством дистанционного обслуживания и подтверждением их получения, что подтверждает факт самостоятельной реализации права на заключение кредитного договора дистанционным способом, учитывая соответствующее волеизъявление.

Таким образом, своей подписью в Заявлении на получение кредитной карты, ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора № от 21.05.2024, на тех условиях, которые были указаны в заявлении.

Из представленного ответа АО «ТБанк» следует, что при заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису банка, позволяющему осуществить взаимодействие банка и клиента в сети «Интернет», включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на подключение ключей доступа к системе «Интернет-банк» клиенту не представлялись. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом за запрашиваемый период использовался телефонный номер +№ Также банк сообщил, что кредитная карта по договору № является виртуальной, при этом банковский счет не открывался.

ФИО1 не отрицалось, что данный номер телефона принадлежит ей.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч. 1 ст.9 ГК РФ.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случае невыполнения клиентом своих обязательств. Клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты, заявив об этом письменно или через дистанционное обслуживание, при условии возврата в Банк Карты и исполнения всех обязательств по Договору, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подачи такого заявления.

Ответчиком не предоставлено доказательств обращения в банк с заявлением о расторжении кредитного договора.

Согласно представленной АО «ТБанк» выписке Заемщик пользовался денежными средств из предоставленной суммы кредитования, а именно: 21.05.2024 в 19:20:37 с кредитной карты произвел внешний перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> по номеру телефона на карту №

Между тем, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы.

21.01.2025 АО «ТБанк» обратилось к мировой судье судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 21.05.2024. 22.01.2025 был вынесен судебный приказ № 2-05-83/2025, который определением мирового судьи от 31.01.2025 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В силу части 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьи 810 Гражданского кодекса РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заключительный счет по договору был сформирован и направлен ответчику ФИО1 07.01.2025, задолженность по состоянию на указанную дату составила <данные изъяты> из них: кредитная задолженность <данные изъяты> проценты <данные изъяты> иные платы и штрафы <данные изъяты>

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 21.05.2024 за период с 04.07.2024 по 06.01.2025 составила <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные требования ФИО1 о признании договора недействительным, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде, при этом банк осуществил предусмотренные федеральным законом действия по получению необходимых подтверждений от клиента через ее личный кабинет в системе «Интернет-банк».

Довод ФИО1 о том, что договор в письменном виде она не подписывала и в связи с этим он является недействительным, не основан на нормах закона.

Так, в соответствии п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ) письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Таким образом, электронные документы, подтвержденные (подписанные) заемщиком с использованием простой электронной подписи и представителем банка с помощью средства подтверждения, в системе дистанционного банковского обслуживания, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок) при физическом присутствии сторон.

Судом были проверены доводы ФИО1 о том, что договор с АО «ТБанк» был заключен в результате мошеннических действий неизвестных лиц.

Согласно представленному в материалы дела постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <данные изъяты> следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в органы МВД по факту мошеннических действий неустановленных лиц, в результате которых они с супругом перевели мошенникам на «безопасный счет» крупную денежную сумму. Однако по факту мошеннических действий касаемо рассматриваемого кредитного договора, ФИО1 не обращалась. О заключении данного кредитного договора ей было известно в мае 2024 года, что подтверждается материалами процессуальной проверки, в которых имеются скриншоты с ее личного кабинета «ТБанк». Вместе с тем, каких-либо связанных с этим обращений в банк, в том числе о расторжении договора, ею также не направлялось. Требование о его недействительности последовало только после подачи в суд настоящего иска со стороны банка о взыскании задолженности. Помимо этого из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически мошеннические действия совершались в отношении ее супруга, т.к. неизвестные лица, представившиеся сотрудниками полиции, позвонили на его номер телефона, сообщив, что кто-то незаконным путем пытается получить доступ к его профилю от «Госуслуг». С данными лицами по телефону супруга общалась сама ФИО1 В своих показаниях она указывает, что заявки на оформление кредита подавались ею совместно с супругом от имени последнего, и один из кредитов был оформлен на него. В результате мошеннических действий ущерб от хищения составил <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> оформленный кредит на супруга, <данные изъяты> личные накопления со счета супруга, <данные изъяты> – с ее банковского счета. При этом сведений о том, что лично на нее в этот период был оформлен кредит в АО «ТБанк» и данными действиями мошенников ей был причинен ущерб, не указано.

При таких данных, доказательств того, что сделка была заключена без ее ведома, в результате мошеннических действий неизвестных лиц, не имеется, в связи с чем основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 13.01.2025 на сумму <данные изъяты> копеек, № от 10.02.2025 на сумму <данные изъяты> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2024 за период с 04.07.2024 по 06.01.2025 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании договора недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2025.

Судья Ливенцева Е.В.