Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года
78RS0023-01-2022-004333-32
Дело №2-6159/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года Санкт-Петербург
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А. рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по восьми договорам участия в долевом строительстве в размере 1046640 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя 7000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 1599 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что между сторонами были заключены восемь однотипных договоров участия в долевом строительстве на приобретение восьми машино-мест, указанные договоры имеют аналогичный текст положений и условий, согласно которых застройщик обязался в предусмотренный договорами срок передать в собственность истца восемь машино-мест в паркинге, расположенном по адресу: <адрес>, литера АМ. Общая стоимость договоров составила 4900 000 руб., уплаченная дольщиком в полном объеме. Крайний срок передачи машино-мест составлял 31.12.2020г., однако в нарушение условий договора машино-места до настоящего времени фактически истцу не переданы, 09.09.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 01.01.2021г. по 21.07.2021г. нарушение сроков передачи машино-мест в размере 427 290,60 руб.
Позднее в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец требования в части неустойки уточнил (л.д.23-27), просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 431 705,83 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца, действующий на основании ордера ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что неустойка подлежит начислению исходя из ставки рефинансирования 17%, с 01.01.2021г. по 28.03.2022г.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при расчете неустойки ставка рефинансирования подлежит применению 4,25% действовавшая на момент, когда ответчик должен был исполнить обязательства по передаче объекта строительства. При этом последним днем исполнения обязательств являлось 31 декабря, соответственно нестойка надлежит исчислять с первого рабочего дня следующего за выходными, т.е. с 11 января, в силу ст. 193 ГК РФ. Таким образом за период с 10.01.2021г. по 28.03.2022г. исходя из размера цены за каждый объект, в общем размере неустойка составит 615031,66 руб. Учитывая, что компания находилась в трудном материальном положении, с учетом коронавирусных ограничений, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафных санкций.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Федерального закона).
Как усматривается из материалов дела, 21.03.2020г. между истцом и ООО «ФИО1» был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ж-П-172, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность истца машино-место со следующими характеристиками: условный №, этаж 3, строительные оси Ба-Ва с прим. к Ба; 6а-7а, проектная площадь 13,25 кв.м. в паркинге по адресу: <адрес>, литера АМ. Стоимость договора составила 600 000 руб. (л.д.78-88).
10.06.2020г. между истцом и ООО «ФИО1» был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ж-П-213, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность истца машино-место со следующими характеристиками: условный №, этаж 4, строительные оси Жа-Иа с прим. к Иа; 4а-5а, проектная площадь 13,25 кв.м. в паркинге по адресу: <адрес>, литера АМ. Стоимость договора составила 550 000 руб. (л.д.91-101).
17.03.2020г. между истцом и ООО «ФИО1» был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ж-П-115, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность истца машино-место со следующими характеристиками: условный №, этаж 2, строительные оси Ба-Ва с прим. к Ба; 6а-7а, проектная площадь 13,25 кв.м. в паркинге по адресу: <адрес>, литера АМ. Стоимость договора составила 650 000 руб. (л.д.104-114).
17.03.2020г. между истцом и ООО «ФИО1» был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ж-П-76, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность истца машино-место со следующими характеристиками: условный №, этаж 2, строительные оси Ба-Ва с прим. к Ва; 1а-2а, проектная площадь 13,25 кв.м. в паркинге по адресу: <адрес>, литера АМ. Стоимость договора составила 650 000 руб. (л.д.117-127).
21.03.2020г. между истцом и ООО «ФИО1» был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ж-П-122, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность истца машино-место со следующими характеристиками: условный №, этаж 2, строительные оси Га-Да с прим. к Да; 4а-5а, проектная площадь 13,25 кв.м. в паркинге по адресу: <адрес>, литера АМ. Стоимость договора составила 650 000 руб. (л.д.130-140).
17.03.2020г. между истцом и ООО «ФИО1» был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ж-П-133, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность истца машино-место со следующими характеристиками: условный №, этаж 3, строительные оси Ба-Ва с прим. к Ва; 1а-2а, проектная площадь 13,25 кв.м. в паркинге по адресу: <адрес>, литера АМ. Стоимость договора составила 650 000 руб. (л.д.143-153).
15.05.2020г. между истцом и ООО «ФИО1» был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ж-П-156, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность истца машино-место со следующими характеристиками: условный №, этаж 3, строительные оси Жа-Иа с прим. к Иа; 4а-5а, проектная площадь 13,25 кв.м. в паркинге по адресу: <адрес>, литера АМ. Стоимость договора составила 600 000 руб. (л.д.156-165).
15.05.2020г. между истцом и ООО «ФИО1» был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ж-П-175, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность истца машино-место со следующими характеристиками: условный №, этаж 3, строительные оси Аа-Ба с прим. к АВа; 4а-5а, проектная площадь 13,25 кв.м. в паркинге по адресу: <адрес>, литера АМ. Стоимость договора составила 600 000 руб. (л.д.168-177).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в декабре 2021г. ООО «ФИО1» произвело изменение наименования на ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» (л.д.63-77).
Свои обязательства в части внесения денежных средств истец своевременно и надлежаще исполнил, что подтверждается документально и не оспорено ответчиком.
В соответствии с условиями договоров ответчик обязался предать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод Паркинга в эксплуатацию – II квартал 2020г.).
В судебном заседании установлен факт нарушения ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» принятых на себя обязательств по договорам долевого участия в строительстве, заключенным с истцом, в части срока передачи объекта, что подтверждено актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договорам участия в долевом строительстве, подписанным сторонами (л.д.28-43), что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вследствие чего требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 193 ГК РФ, учитывая, что последний день срока исполнения обязательства ответчика приходился на 31.12.2020г., то срок нарушения обязательств считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 11.01.2021г.
При этом, довод стороны истца о применении ставки рефинансирования в размере 17%, действовавшей на момент окончания срока исполнения обязательств, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Таким образом, неустойка подлежит расчету с учетом ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче объекта строительства, т.е. 4,25%.
Расчет выглядит следующим образом:
по договору №-Ж-П-172 – 600 000*442 дня *4,25%/150=75310 руб.
по договору №-Ж-П-156 600 000 руб.*442 дня *4,25%/150=75310 руб.
по договору№-Ж-П-175 600 000 руб.*442 дня *4,25%/150=75310 руб.
про договору №-Ж-П-213 – 550 000 руб.*442 дня *4,25%/150=69034,17 руб.
по договору №-Ж-П-115 – 650 000 руб.*442 дня *4,25%/150=81585,38 руб.
по договору №-Ж-П-76 – 650 000 руб.*442 дня *4,25%/150=81585,38 руб.
по договору №-Ж-П-122 – 650 000 руб.*442 дня *4,25%/150=81585,38 руб.
по договору №-Ж-П-133 – 600 000 руб.*442 дня *4,25%/150=81585,38 руб.
всего 615031 руб. 66 коп.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из конкретных условий спорных правоотношений, в частности, из соотношения размера денежного обязательства дольщика и общей суммы санкций, подлежащих взысканию с застройщика (неустойка и штраф), периода просрочки обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки в силу указанных норм материального права не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона и ст. 151 ГК РФ потребитель вправе требовать компенсации морального вреда исполнителем вследствие нарушения последним прав потребителя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Удовлетворяя данное требование истца, суд при определении размера компенсации исходит из того, что ответчик не принял мер к удовлетворению требований потребителя, уклоняется от исполнения требований Федерального закона, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, считает, что сумма в размере 10000 руб. в счет возмещения истцу морального вреда является достаточной, исходя из обстоятельств данного гражданского дела.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 312 515,83 руб. (615 031,66 руб. неустойка + 10000 руб. компенсация морального вреда/ 2).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Размеры неустойки и штрафа соответствуют характеру и обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения, каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки и штрафа, ответчиком не приведено.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №, принятым в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022г. №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В частности, определено, что в период начисления неустойки (пени), штрафов по договорам участия в долевом строительстве, а также предусмотренной п.9 статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (при применении законодательства РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) до 31.12.2022г., при этом начисленные платежи подлежат отсрочке до 31.12.2022г. включительно.
Таким образом, неустойка, сумма штрафа, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца подлежат отсрочке до 31.12.2022г. включительно.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По её письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор поручения № на оказание юридических услуг от 01.09.2021г., предметом которого является оказание юридических услуг. Сумма расходов истца по оплате указанных юридических услуг составила 7 000,00 руб., что подтверждается представленным чеком (л.д.186-189, 190).
С учетом фактического объема оказанных услуг, составления и направление претензии, искового заявления, направление письменных доказательств, подготовки письменной позиции, фактических обстоятельств дела и его сложности, объема оказанных услуг, участие представителя истца в судебном заседании, а также с учетом требований разумности и справедливости, а также пропорциональной части удовлетворённых судом требований (39%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2730 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.36 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 623,61 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, согласно ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, за минусом оплаты произведённой истцом, в размере 9 350 руб. за требование имущественного характера, и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, всего 9 650 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615031 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 623 рублей 61 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 2730 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 312515 рублей 83 копеек.
Исполнение решения в части взыскания стоимости суммы неустойки, суммы штрафа, - подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» в доход государства государственную пошлину в размере 9650 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: