Решение по делу № 2А-448/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконным отказа в осуществлении действий по государственной регистрации прав, признании требований о необходимости предоставления акта о снятии ареста незаконными, обязать осуществить действия по государственной регистрации прав в виде снятия ареста.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в осуществлении действий по государственной регистрации прав, признании требований о необходимости предоставления акта о снятии ареста незаконными, обязать осуществить действия по государственной регистрации прав в виде снятия ареста,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что в ФГБУ ФКП Россреестра по Московской области, Территориальный отдел № 1 рассмотрено заявление ФИО1 в части внесения сведения о прекращении ограничений прав на объекты недвижимости и обременений объекта недвижимости по следующим объектам: - нежилое помещение площадью 114, 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> - жилое помещение площадью 147, 8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В ответ на заявление за подписью сотрудника Росреестра по Московской области ТО № 1 ФИО5 получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе во внесении в ЕГРН сведений, так как по мнению регистрирующего органа не было предоставлено основание для государственной регистрации прекращения запрещения на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 114, 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В ответ на заявление за подписью сотрудника Росреестра по <адрес> ТО № ФИО3 получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе во внесении в ЕГРН сведений, так как по мнению регистрирующего органа не было предоставлено основание для государственной регистрации прекращения запрещения на объект недвижимости - жилое помещение площадью 147, 8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. С данными решениями Росреестра по Московской области ТО № 1 нельзя согласиться. Тверским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя по ОВД второго отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России ФИО4 о наложении ареста на имущество ФИО1 по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> разрешено наложение ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 Арест наложен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Далее постановлением Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании ходатайства следственных органов срок ареста имущества продлен до 22 января 2022 года. Иных сведений о продлении ареста ни в распоряжении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ни в распоряжении истца не имеется. ФИО1 не является обвиняемым или подозреваемым по уголовному делу, в связи с чем арест был наложен по правилам ч. 3 ст. 115 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ в обязательном порядке суд при удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должен указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Таким образом, при истечении установленного судом срока ареста арест отменяется без вынесения какого-либо постановления или определения. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено вынесение какого-либо акта судом или уполномоченным органом о прекращении ареста в случае истечения установленного судом срока ареста, в связи с чем требование Росреестра по <адрес> ТО № является незаконным и необоснованным. После получения сведений о наложении ареста на имущество ФИО1 на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подана апелляционная жалоба. Московским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая жалобу по делу №, постановление Тверского районного суда г. Москвы отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы в ином составе суда. Данное дело поступило в Тверской районный суд <адрес> и в связи с новым назначением ему был присвоен новый номер №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда по делу № (старый номер пела 3/6-1567/2021) отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 В период апелляционного обжалования ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, следственный орган выходил с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество, о чем заинтересованное лицо ФИО1 не уведомлялась, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1 Данное решение вынесено по делу за №. Учитывая, что ходатайство следственных органов об аресте имущества судом было признано необоснованным, в дальнейшем следственные органы с продлением о наложении ареста на имущество в суд не обращались, однако арест регистрирующим органом снят не был, при этом, не имея законных оснований для его оставления. Наличие разных номеров дел, по которым рассматривались ходатайства следователя о наложении и продлении срока ареста имущества ФИО1 не имеют никакого юридического значения, так как все материалы относятся к одним и тем же событиям, следователь заявлял ходатайство в рамках одного дела, по одним и тем же обстоятельствам и ходатайствовал о наложении ареста, а впоследствии о продлении ареста на имущество, указанное в настоящем иске. В соответствии с ч. 13 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» срок для направления копии акта о наложении ареста направляется в орган регистрации прав в срок не более чем три дня. В случае неполучения документа в указанный срок орган регистрации не имеет правовых оснований для оставления запрета, срок по которому истек. Таким образом, истец считает, что отказ в совершении регистрационных действий является незаконным и необоснованным, не основанным на нормах законов.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным отказ в осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении: - нежилое помещение площадью 114, 7 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> - жилое помещение площадью 147, 8 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> признать незаконным требование сотрудника ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Территориальный отдел № 1 ФИО7 о необходимости предоставления акта о снятии ареста; обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Территориальный отдел № 1 осуществить действия по государственной регистрации прав в виде снятия ареста в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Заинтересованное лицо Следственный Департамент МВД по г. Москве в судебное заседание явился, оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Суд, выслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 данного Федерального закона являются вступившие в законную силу судебные акты.

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой этой же статьи лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования преступной деятельности.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что арест на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, налагается на определенный судом срок, истечение которого является основанием для отмены ареста на имущество либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество (Определение от 28.01.2016 N 27-О).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Из совокупности взаимосвязанных положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу записи ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного судопроизводства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> ходатайство следователя по ОВД 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России ФИО4 по уголовному делу № удовлетворено.

Наложен арест на имущество, принадлежащее жене ФИО6 -ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- нежилое помещение площадью 114, 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> пом. 3;

- жилое помещение площадью 147, 8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- автомобиль № идентификационный № государственный регистрационный знак №

Арест наложен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании ходатайства следователя ФИО4 срок ареста вышеуказанного имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Московский городской суд постановление Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменил, материал направил на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тверского районного суда <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество по уголовному делу №.

ФИО1 обратилась в ФГБУ ФКП Россреестра по <адрес> с заявлением о внесении сведений о прекращении ограничений прав на объекты недвижимости и обременений объекта недвижимости по следующим объектам: - нежилое помещение площадью 114, 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение площадью 147, 8 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>

В ответ на заявление за подписью сотрудника Росреестра по Московской области ТО № 1 ФИО5 получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе во внесении в ЕГРН сведений, так как не было предоставлено основание для государственной регистрации прекращения запрещения на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 114, 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В ответ на заявление за подписью сотрудника Росреестра по Московской области ТО № 1 ФИО3 получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе во внесении в ЕГРН сведений, так как не было предоставлено основание для государственной регистрации прекращения запрещения на объект недвижимости - жилое помещение площадью 147, 8 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Доводы административного истца о том, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено вынесение какого-либо акта судом или уполномоченным органом о прекращении ареста в случае истечения установленного судом срока ареста, в связи с чем требование Росреестра по Московской области ТО № 1 является незаконным и необоснованным, а также в случае неполучения документа в указанный срок орган регистрации не имеет правовых оснований для оставления запрета, срок по которому истек, таким образом, истец считает, что отказ в совершении регистрационных действий является незаконным и необоснованным, не основанным на нормах законов, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ, в случае, если указанные в части 13 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с частью 2 статьи 33 названного Федерального закона орган регистрации в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в его части 1 статьи 33, самостоятельно запрашивает документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Как усматривается из Уведомлений, органом регистрации были направлены запросы в Управление по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также заявителю ФИО1 сообщено, что при поступлении ответа на запрос органом, осуществляющим регистрацию прав, соответствующие сведения будут внесены в ЕГРН без заявления заинтересованного лица, и разъяснено, что она вправе обратиться лично в Управление по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России с просьбой направить в установленном законом порядке в орган регистрации прав заверенные копии постановлений об отмене ареста имущества.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что заверенную копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ Следственный Департамент МВД по г. Москве в Управление Росреестра по МО не направлял, на запрос Росреестра не отвечал.

Также административным истцом не представлено суду документов о том, что ФИО1 обращалась лично в Управление по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России с просьбой направить в установленном законом порядке в орган регистрации прав заверенные копии постановлений об отмене ареста имущества.

Таким образом, у административного ответчика не имелось оснований для осуществления государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста на объекты недвижимости.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об отмене постановления Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок ареста вышеуказанного имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в осуществлении действий по государственной регистрации прав, признании требований о необходимости предоставления акта о снятии ареста незаконными,

поскольку регистрирующий орган не вправе самостоятельно осуществить прекращение записей об арестах недвижимого имущества, учитывая, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, не направили в орган регистрации прав заверенную копию акта о наложении ареста, в связи с чем также отсутствуют основания обязать административного ответчика осуществить действия по государственной регистрации прав в виде снятия ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в осуществлении действий по государственной регистрации прав, признании требований о необходимости предоставления акта о снятии ареста незаконными, обязать осуществить действия по государственной регистрации прав в виде снятия ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах адм. дела №а-448/2023

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь