Дело № 2-4820/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4820/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что ФИО1, паспортные данные, является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва Аэропорт, адрес, с кад. № 77:09:0004013:1220.
Другими собственниками квартиры являются ФИО2, паспортные данные, и ФИО3, паспортные данные, каждому из которых принадлежит по 1/3 доли в квартире.
Согласно экспликации к поэтажному плану и поэтажного плана квартиры ее общая площадь составляет 97,6 кв.м, из которой жилая площадь составляет 63,5 кв.м.
Квартира состоит из 3 (трех) жилых смежных изолированных комнат площадью 24,0 кв.м,, 19,5 кв.м, и 20 кв.м.
Несмотря на наличие в квартире трех комнат, ФИО2 чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, что лишает истца возможности воспользоваться своими правами владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Факты препятствования в пользовании истцом квартирой подтверждаются постановлениями участкового уполномоченного полиции ОУУП Одела МВД России по району Аэропорт адрес капитана полиции фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2022 г. и 30.07.2022 г.
В указанных постановлениях сотрудниками полиции зафиксированы неоднократные факты недопуска ФИО2 истца в квартиру 11.07.2022 г. и 20.07.2022 г., а также указаны результаты проведенной проверки противоправных действий фио на наличие в них состава преступления согласно положениям УК РФ. По итогам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (самоуправство), истцу рекомендовано обратиться в суд.
Ранее, 23 мая 2022 года, истец обращался к ФИО2 с предложением об определении порядка пользования квартирой, которое осталось без ответа. ФИО2 письмом от 01 июня 2022 года оставил вопрос определения порядка пользования квартирой на усмотрение истца.
Спор между истцом и ФИО3 о порядке пользования квартирой отсутствует.
В настоящее время ФИО2 продолжает чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, отказывая в допуске истца в квартиру.
Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, истец полагает, что ФИО2 грубо нарушены его права, закрепленные ст. 209, ч.2 ст. 247 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ. Истец, с учетом уточнений по иску, просит суд определить порядок пользования квартирой, в соответствии с размерами долей ее сособственников, путем выделения в пользование каждому из них определенной части жилого помещения, в том числе: выделить ФИО1 жилую смежно-изолированную комнату №1, площадью 24,0 кв.м.; ФИО2 жилую смежно -изолированную комнату №3, площадью 20,0 кв.м.; ФИО3 жилую смежно-изолированную комнату № 2, площадью 19,5 кв.адрес ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: Москва Аэропорт, адрес.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что сложился порядок пользования квартирой, просит выделить ему комнату 24,0 кв.м., поскольку там расположена мастерская, которая ему необходима для работы.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира, ФИО1, паспортные данные, является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва Аэропорт, адрес, с кад. № 77:09:0004013:1220.
Другими собственниками квартиры являются ФИО2, паспортные данные, и ФИО3, паспортные данные, каждому из которых принадлежит по 1/3 доли в квартире.
Согласно экспликации к поэтажному плану и поэтажного плана квартиры ее общая площадь составляет 97,6 кв.м, из которой жилая площадь составляет 63,5 кв.м.
Квартира состоит из 3 (трех) жилых смежных изолированных комнат площадью 24,0 кв.м., 19,5 кв.м., и 20 кв.м.
Несмотря на наличие в квартире трех комнат, ФИО2 чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, что лишает истца возможности воспользоваться своими правами владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Факты препятствования в пользовании истцом квартирой подтверждаются постановлениями участкового уполномоченного полиции ОУУП Одела МВД России по району Аэропорт адрес капитана полиции фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2022 г. и 30.07.2022 г. В указанных постановлениях сотрудниками полиции зафиксированы неоднократные факты недопуска ФИО2 истца в квартиру 11.07.2022 г. и 20.07.2022 г., а также указаны результаты проведенной проверки противоправных действий фио на наличие в них состава преступления согласно положениям УК РФ. По итогам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (самоуправство), истцу рекомендовано обратиться в суд.
Ранее, 23 мая 2022 года, истец обращался к ФИО2 с предложением об определении порядка пользования квартирой, которое осталось без ответа. ФИО2 письмом от 01 июня 2022 года оставил вопрос определения порядка пользования квартирой на усмотрение истца.
Спор между истцом и ФИО3 о порядке пользования квартирой отсутствует.
По утверждению истца, в настоящее время ФИО2 продолжает чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, отказывая в допуске истца в квартиру. Истец полагает, что ФИО2 грубо нарушены его права, закрепленные ст. 209, ч.2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации.
Согласно возражениям фио ему также чинятся препятствия со стороны фио в пользовании квартирой, поскольку ФИО2 сменил замки от входной двери.
Между тем, из пояснений ответчика фио следует, что в квартире сложился определенный порядок пользования, в комнате 24,0 кв.м. у фио расположена мастерская, где он работает; истец постоянно проживает на даче, комнатой 24,0 в.м. не пользуется и не пользовалась; в настоящее время ФИО2 пользуется всеми тремя комнатами, спит в спальне в средней комнате, мастерская расположена в комнате 24,0 кв.м.
Истцом вышеуказанные утверждения не опровергнуты, доказательства использования истцом комнаты площадью 24,0 кв.м. не представлены. Кроме того, истцом не представлено обоснований в нуждаемости истца именно в комнате площадью 24,0 кв.м.
Согласно требованиям ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.
Статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из пояснений сторон и требований иска, в судебном заседании установлено, что в спорной квартире сложился определённый порядок пользования.
Разрешая требование истца об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает реальную возможность совместного пользования сторон. Однако, учитывая сложившийся порядок пользования квартирой, наличие мастерской ответчика в комнате площадью 24,0 кв.м., отсутствие обоснованности необходимости предоставления истцу, не проживающему в квартире в комнате площадью 24,0 кв.м., суд определяет следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить ФИО1 жилую смежно-изолированную комнату 20,0 кв.м., ФИО2 жилую смежно-изолированную комнату 24,0 кв.м., ФИО3 жилую смежно-изолированную комнату 19,5 кв.м.
Кроме того, следует обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку данное утверждение не опровергнуто ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделить ФИО1 жилую смежно-изолированную комнату 20,0 кв.м., ФИО2 жилую смежно-изолированную комнату 24,0 кв.м., ФИО3 жилую смежно-изолированную комнату 19,5 кв.м.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 г.