УИД: 41RS0003-01-2022-001518-83

№ 2а-58/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 27 февраля 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к судебным приставам–исполнителям Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и ФИО2, начальнику Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец – акционерное общество «ЦДУ» (далее по тексту АО «ЦДУ», административный истец, либо Общество) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в котором просил:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Вилючинского ГОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Вилючинском ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство № 33746/22/41025-ИП, возбужденное 16 мая 2022 года на основании исполнительного документа – № 2-620/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности в размере 49 961 рубля 88 копеек. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, денежные средства в размере 14 369 рублей 86 копеек были перечислены в адрес некорректного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец 6 раз направлял заявление о возвращении ошибочных платежей через систему СМЭВ, ответы на которые административному истцу не поступили. По состоянию на 14 декабря 2022 года требования в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в указанном выше размере административному истцу не перечислены. Полагал, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Ссылаясь на положения ст. 218, ч. 9 ст. 226 КАС РФ ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Протокольным определением суда от 11 января 2023 года и от 9 февраля 2023 года в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 и начальник отделения - старший судебный пристав Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО3 соответственно.

Административный истец – АО «ЦДУ», о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, представила суду заявление в котором с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена в установленном законом порядке.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом, суд не признал их явку обязательной, дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административных истца, ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 33746/22/41025-ИП, а также материалы приказного производства № 2-620/2022 по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя только при одновременном наличии следующих оснований: постановление, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам; постановление, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Если совокупность названных обстоятельств отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1, 5, 5.1, 6, 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства, должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Из материалов исполнительного производства № 33746/22/41025-ИП следует, что оно возбуждено 16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП ФИО1, на основании заявления АО «ЦДУ» и подлинника судебного приказа № 2-620/2022, выданного 15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 49 961 рубля 88 копеек, взыскателем по которому является АО «ЦДУ».

В поданном заявлении взыскателем АО «ЦДУ» указаны реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств, а именно №, а также идентификационные данные взыскателя (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 33746/22/41025-ИП, в ходе принудительного исполнения с должника ФИО4 взыскана и ошибочно перечислена в адрес другого юридического лица ООО «ЦДУ Инвест» сумма в общем размере 14 369 рублей 86 копеек по счету №. При этом, указанные денежные средства были перечислены на основании вынесенных постановлений о распределении денежных средств судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2

Кроме того, сумма в размере 35 592 рублей 02 копеек, взысканная с должника в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, была перечислена надлежащему взыскателю АО «ЦДУ» по указанным им в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитам.

16 декабря 2022 года судебным приставом исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение об окончании исполнительного производства № 33746/22/41025-ИП в связи с его фактическим исполнением.

В тоже время, из представленных в материалы дела стороной ответчика документов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 29 сентября 2022 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя ООО «ЦДУ» от 16 сентября 2022 года, в котором она одновременно просила вернуть в рамках указанного выше исполнительного производства перечисленные на депозитный счет денежные средства, а также 31 января 2023 года направлялось требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных в рамках исполнительного производства № 33746/22/41025-ИП денежных средств в общей сумме 14 369 рублей 86 копеек на депозитный счет Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с указанием реквизитов для перечисления.

Согласно копии распоряжения о перечислении денежных средств от 20 февраля 2023 года, денежные средства, поступившие от ООО «ЦДУ Инвест» 17 февраля 2023 года в размере 14 369 рублей 86 копеек, были перечислены судебным приставом-исполнителем надлежащему взыскателю по исполнительному производству № 33746/22/41025-ИП – АО «ЦДУ».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, задолженность, удержанная с должника ФИО4 в рамках принудительного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 33746/22/41025-ИП в полном объеме перечислена действительному взыскателю - АО «ЦДУ», следовательно, оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не нарушает, каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя не повлекло, доказательства этому отсутствуют.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконными бездействия должностных лиц Вилючинского ГОСП в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю, и направлено на возложение обязанности по направлению судебным приставом-исполнителем требования в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределение их в адрес взыскателя АО «ЦДУ».

На данный момент все вышеперечисленные действия судебным приставом-исполнителем выполнены в рамках вышеназванного исполнительного производства, соответственно права и законные интересы взыскателя более не нарушаются, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований указанных в просительной части административного искового заявления у суда не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к судебным приставам–исполнителям Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и ФИО2, начальнику Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья Н.М. Хорхордина