Дело № 2-3754/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.В. Левинской,
при секретаре Молчановой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», АО «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК», ООО «Уральская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации за пользование 13/40 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> 12.11.2024 по 12.05.2025 в размере 52500 руб. и ежемесячную компенсацию с 12.05.2025 в размере 10500 руб., Также истец заявил требования об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что состоял в браке с ответчиком. В период брака сторонами была приобретена квартира, Решением суда брак расторгнут, произведен раздел имущества. Ответчик проживает в спорной квартире, истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением. В связи, с чем истец просит, взыскать компенсацию с ответчика.
В ходе производства по делу от истца ФИО1 поступил отказ от заявленных исковых требований в части требований к СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», АО «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК», ООО «Уральская энергосбытовая компания».
Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11.09.2025 принят отказ от иска, производство по гражданскому делу в части требований к СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области", АО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК", ООО "Уральская энергосбытовая компания" прекращено (л.д. 157-158).
Также сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в части требований об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу <адрес>. Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11.09.2025 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-3754/2025, заключенное между истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о нижеследующем:
определить размер участия ФИО2 и ФИО1 в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение - квартиры по адресу: <адрес>, в следующем порядке:
27/40 доли указанных расходов возложить на ФИО2 (паспорт №);
13/40 доли указанных расходов возложить на ФИО1 (паспорт №);
Производство по гражданскому делу № 2-3754/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, в части требований в части требований об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу <адрес> - прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (л.д. 159-160).
Таким образом, судом рассматривались требования истца только о взыскании компенсации за пользование 13/40 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> 12.11.2024 по 12.05.2025 в размере 52500 руб. и ежемесячную компенсацию с 12.05.2025 в размере 10500 руб.
Истец, его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Ответчик, ей представитель в судебном заседании возражали по доводам иска.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению.
Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о <данные изъяты>, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о <данные изъяты>, измененному Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2025 года произведен раздел спорной квартиры между сторонами, постановлено следующее:
решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 08 августа 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты>, определении порядка пользования жилым помещением, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый №, общей площадью 65,7 кв.м:
- за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, -на 27/40 доли в праве,
-за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, - на 13/40 доли в праве.
Прекратить право общей <данные изъяты> собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, погасить запись № от 26 января 2018 года.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату №, площадью 12,8 кв. м, в пользование ФИО2 – комнату №, площадью 17,4 кв.м, комнату №, площадью 12,6 кв.м; туалет, ванную комнату, коридоры, помещение кладовой, помещение кухни оставить в общем пользовании.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 5566,30 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2025 года постановлено:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2024 года в части определения порядка пользования квартирой отменить. В указанной части дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 марта 2025 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой отказать.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый №, общей площадью 65,7 кв.м:
- за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, -на 27/40 доли в праве,
-за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, - на 13/40 доли в праве.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 марта 2025 года сделан вывод о том, что поскольку ФИО1 более двух лет в спорной квартире не проживает, требований о вселении не заявлял, намерений использования жилого помещения для своего постоянного проживания не реализовал, судебная коллегия, учитывая наличие у истца в собственности иного жилого помещения, где он зарегистрирован по месту жительства, исходя из отсутствия сложившегося порядка пользования жилым помещением, недопустимости произвольного умаления прав ФИО2 <данные изъяты>, не имеющих иного жилья считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>.
По настоящему делу, истец указывает, что поскольку в реализации права определения порядка пользования квартирой ему было отказано, он имеет право на компенсацию за пользование 13/40 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> 12.11.2024. Согласно справки о среднерыночной стоимости аренды 13/40 доли квартиры средне рыночная стоимость аренды 13/40 доли в квартире в период с 12.11.2024 по 12.05.2025 составляет в размере 52500 руб., рыночная стоимость аренды 13/40 доли в квартире в месяц составляет 10500 руб.
Ответчик возражает по доводам иска, указывает на тот факт, что в квартире в настоящее время проживают истец, несовершеннолетний ребенок <данные изъяты>, отцом которого является истец, сожитель ФИО6, и совместный с ФИО9. Ответчик не исключает тот факт, что ребенок ФИО5 проживает в квартире на квадратных метрах истца. Между тем, истец, как отец ребенка обязан обеспечить жилой площадью своего ребенка.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Вопреки доводам истца, сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав действия сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что его не проживание в спорной квартире вызвано действиями ответчика, направленными на создание условий, которые препятствовали бы его проживанию.
Кроме того, из материалов настоящего дела, а также дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты>, встречному иску ФИО2 к ФИО1 <данные изъяты> следует, что у истца отсутствует волеизъявление на вселение и проживание в спорном жилом помещении ввиду проживания по другому адресу.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Левинская
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года