Решение по делу № 2-1636/2023 от 16.06.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1636/2023

УИД 16RS0046-01-2022-009553-70

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 мая 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 920.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92.769 рублей.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 13.293 рубля.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею (истицей), покупателем, и ФИО2, продавцом, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк». По условиям этого договора продавец продал жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> участок №, на земельном участке с кадастровым номером №, а покупатель приобрел этот жилой дом для постоянного проживания за 4.300.000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома -4.000.000 рублей, стоимость земельного участка – 300.000 рублей.

После совершения сделки стороны договорились об уменьшении цены по договору, так как ей (ФИО1) стало известно, что этот жилой дом и земельный участок ФИО2 продавала за 3.650.000 рублей. Они (стороны) уменьшили цену имущества, оформив ДД.ММ.ГГГГ после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи объектов недвижимости двухстороннее соглашение. Стороны снизили стоимость проданного имущества до 3.650.000 рублей, разницу в сумме 1.570.000 рублей (5.220.000 рублей – 3.650.000 рублей) продавец обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение своих слов сразу, ДД.ММ.ГГГГ, возвратила покупателю денежные средства в сумме 650.000 рублей.

Расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ происходил частями: изначально до заключения договора она (истица) передала ФИО2 в качестве аванса денежные средства в сумме 1.720.000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчица написала расписку; при заключении договора она (ФИО1) передала К.Е.ВБ. еще 920.000 рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соглашении указали, что она (истица) должна ответчице еще 50.000 рублей; денежные средства в сумме 2.580.000 рублей ответчица получила за счет средств кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк».

Фактически ФИО2 получила от нее (ФИО1) денежные средства в общей сумме 5.220.000 рублей: в сумме 2.580.000 рублей за счет кредитных денежных средств, 1.720.000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 920.000 рублей по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 920.000 рублей продавец не возвратила покупателю до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ она (истица) направила ответчице претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 920.000 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92.769 рублей.

Таким образом, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию неосновательное обогащение в сумме 920.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97.141 рублей 90 коп.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 увеличила размер исковых требований: просила взыскать неосновательное обогащение в сумме 100.000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она просила установить, что стоимость дома при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи объектов недвижимости была установлена сторонами в размере 3.650.000 рублей. Данное требование к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ не принято, поскольку такое обстоятельство – цена объектов недвижимости по договору купли-продажи подлежит выяснению и установлению в порядке рассмотрения и разрешения по существу настоящего дела.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали. В своих объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде, они указали, что договор купли-продажи был заключен истцом с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» в размере 2.580.000 рублей. Согласно существенным условиям договора, денежные средства, включая собственные наличные денежные средства истца в размере 1.720.000 рублей, должны были быть выплачены не позднее дня покупки.

После того, как в помещении банка договор был подписан, денежные средства были заморожены банком на депозите до регистрации права собственности. Наличные денежные средства в сумме 1.720.000 рублей истец передала ответчику также в помещении банка, расписка в их получении была напечатана сотрудником банка.

Одновременно истец стала объяснять, что у нее сейчас тяжелое материальное положение, и, в связи с необходимостью обустройства на новом месте, попросила ответчика дать ей взаймы 650.000 рублей из тех 1.720.000 рублей, что только что были переданы ответчику. На вопрос ответчика, зачем продавцу отдавать обратно только что полученные деньги, истец ответила, что готова возвратить до конца ДД.ММ.ГГГГ сумму даже большую, но придется брать кредит. На момент совершения сделки покупателю, по ее словам, одновременно второй кредит не дали бы. Истец назвала ответчику сумму, которую была готова возвратить - 920.000 рублей. Ответчик согласилась, и тот же сотрудник банка напечатал «Соглашение сторон», по которому покупатель обязался передать продавцу 920.000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также попросила ответчика особым соглашением уменьшить сумму по договору купли-продажи на 650.000 рублей «для подстраховки», а передачу заемных денег оформить как «возврат в день подписания основного договора». Поскольку напечатать эти документы в банке было невозможно – банк мог счесть это за мошенничество с целью завышения суммы кредита, то истец с дочерью проехали в офис ответчика, расположенный в <адрес> (Квартирное бюро ФИО5), где ответчик в их присутствии напечатала оба соглашения – «Об уменьшении цены» и «О возврате».

Документы, напечатанные в банке, и документы, напечатанные ответчиком, различаются шрифтом, поэтому очевидно, что они не могли быть напечатаны одномоментно в одном месте.

Так как все дополнительные соглашения подписывались как и договор купли-продажи в один день – ДД.ММ.ГГГГ, то у продавца не возникло сомнений в том, что деньги будут возвращены до конца месяца.

Утверждение истца о том, что она передала продавцу в общей сложности денежные средства в сумме 5.220.000 рублей, уговорив ее при этом уменьшить сумму по договору купли-продажи – странные. Если бы у истца было достаточно денег для оплаты денежных средств в сумме 4.300.00 рублей, как это указано в договоре, а тем более 3.650.000 рублей, как это стало выглядеть после подписания соглашения «Об уменьшении цены», то истцу не потребовался бы такой большой заем в банке. Имея денежные средства в сумме 1.720.000 рублей и в сумме 920.000 рублей наличными, то есть в общей сложности 2.6340.000 рублей, покупателю потребовались бы денежные средства в сумме 1.010.000 рублей. Однако истец описывает в иске неправдоподобную историю. Нуждаясь в денежных средствах всего в сумме 1.010.000 рублей, ФИО1 берет кредит на сумму 2.580.000 рублей, то есть в два с половиной раза больше, чем нужно. При этом она одновременно покупает дом с землей за 3.650.000 рублей, а фактически передает продавцу 5.220.000 рублей. Откуда у нее внезапно появляются еще 920.000 рублей, и зачем она их вообще передает, истец не сообщает.

Зачем все это происходит и оформляется на бумаге, истец в иске не пишет, как и не пишет, зачем она берет кредит, чтобы «переплатить» продавцу 1.570.000 рублей.

Также истец не описывает мотивов продавца, которая «вдруг», подписав и отдав на регистрацию договор купли-продажи, показав государству облагаемую налогом прибыль в сумме полученного дохода 4.300.000 рублей, «по доброте душевной» и явно в ущерб себе «соглашается вернуть» резко ставшими ей «ненужными» 650.000 рублей. Получается, что деньги она вернет покупателю, а сама заплатит с них налог, потому что «покупатель ее попросила».

Третье лицо без самостоятельных требований ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, мнения по иску не выразило, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении иска о неосновательном обогащении, истцу надлежит доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчику - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ№ 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ17.07.2019 года).

Из смысла ст.ст. 1109, 1102 ГК РФ следует, что обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Судом установлено, что ФИО2, продавец, и ФИО1, покупатель, заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк».

Как следует из п. 1.1. договора, покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает земельный участок с расположенным на нем жилым домом: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Недвижимое имущество оценивается по соглашению сторон в размере 4.300.000 рублей, из которых: стоимость жилого дома – 4.000.000 рублей, стоимость земельного участка – 300.000 рублей и продается за указанную сумму (п. 1.3. договора).

Продавец недвижимого имущества проинформирован покупателем, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк» (п. 2.1. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

3.1.1. денежная сумма в размере 4.300.000 рублей в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору.

3.1.2. уплата денежной суммы, указанной в подпункте 3.1.1. настоящего договора производится в следующем порядке:

не позднее дня подписания настоящего договора покупатель передает продавцу собственные денежные средства в размере 1.720.000 рублей и перечисляет кредитные денежные средства, предоставляемые кредитором покупателю по кредитному договору в размере 2.580.000 рублей на счет эскроу, открытый в ПАО «Совкомбанк», с целью осуществления расчетов по настоящему договору. Расчеты по счету эскроу осуществляются в соответствии с условиями, указанными в договоре счета эскроу, заключенном между продавцом, покупателем и кредитором.

3.1.3. окончательный расчет производится после регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю и ипотеки в силу закона в пользу кредитора, при соблюдении условий, предусмотренных п. 3.1.2. настоящего договора.

Этот договор представлен на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке.

В судебном заседании продавец ФИО2 подтвердила получение от покупателя ФИО1 денежных средств в общей сумме 4.300.000 рублей по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.720.000 рублей и по кредитному договору в сумме 2.850.000 рублей.

Таким образом, судом установлено исполнение продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи объектов недвижимости.

Однако, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора купли-продажи объектов недвижимости и сдачи его на регистрацию, сторонами составлены еще три документа, поименованные «соглашение», а именно:

Соглашение сторон, из которого следует, что «Мы, ФИО2, продавец, и ФИО1. покупатель, заключили соглашение о нижеследующем: по настоящему соглашению покупатель передает продавцу денежную сумму 920.000 рублей в качестве частичного платежа за продаваемый мною земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, оставшеюся сумму в размере 50.000 рублей обязуется внести до ДД.ММ.ГГГГ»;

Соглашение, из которого следует, что «Мы, ФИО2, продавец, и С.Н.ПБ., покупатель, заключили настоящее соглашение о нижеследующем: 1. стороны пришли к соглашению об уменьшении цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следующего недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, далее по тексту «недвижимое имущество». Продавец продает, а покупатель покупает земельный участок и жилой дом за согласованную сторонами цену: 3.650.000 (три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. 2. В случае расторжения договора по иным обстоятельствам (признание договора недействительным, повреждение и (или) утраты недвижимого имущества) продавец возвращает покупателю денежную сумму, уплаченную им не по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно настоящего соглашения»;

Соглашение, из которого следует, что «Мы, ФИО2, продавец, и С.Н.ПБ., покупатель, заключили настоящее соглашение о нижеследующем: 1. стороны пришли к соглашению об уменьшении цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следующего недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> далее по тексту «Недвижимое имущество», на 650.000 рублей 2. На основании достигнутого соглашения продавец вернул покупателю сумму, уплаченную им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650.000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей в день подписания основного договора купли-продажи. 3. В случае расторжения договора по иным обстоятельствам (признание договора недействительным, повреждение и (или) утраты недвижимого имущества) продавец возвращает покупателю денежную сумму, уплаченную им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом 650.000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые были возвращены покупателю согласно настоящего соглашения».

Все эти три соглашения содержат подписи сторон и расшифровку подписи (фамилия, имя и отчество).

Ссылаясь на то, что стороны договорились об уменьшении цены по договору купли-продажи объектов недвижимости на 650.000 рублей, представитель истца просил установить, что стоимость дома (так указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ) при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи была установлена сторонами в размере 3.650.000 рублей.

Обсуждая данный довод, суд приходит к следующему.

Исходя из установленных правоотношений, юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку изменение цены после заключения договора условиями договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, в судебном разбирательстве представитель истца не указал ни одного предусмотренного законом основания для изменения условий договора (цены), суд при определении такого существенного условия договора купли-продажи недвижимости как цена руководствуется условиями заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи объектов недвижимости, который зарегистрирован и на основании которого зарегистрирован переход права собственности на это имущество в установленном законом порядке.

Суд находит, что существенные условия договора купли-продажи объектов недвижимости сторонами согласованы, в том числе, их стоимость.

Таким образом, стоимость жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и С.Н.ПВ., составляет 4.300.000 рублей, в том числе: 4.000.000 рублей – стоимость жилого дома и 300.000 рублей – стоимость земельного участка.

Поскольку ФИО2 подтверждает получение денежных средств в такой сумме по договору, оснований считать, что она должна ФИО1 денежные средства в сумме 920.000 рублей не имеется.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу, что между сторонами на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи объектов недвижимости возникли обязательственные отношения, указанный договор не признан недействительным либо незаключенным, не расторгнут, такие обстоятельства исключают возможность применения к указанным отношениям правовых норм о неосновательном обогащении.

По указанным основаниям суд отказывает во взыскании с ФИО2 как неосновательного обогащения денежных средств в сумме 100.000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократно заявленный представителем истца довод, что при оформлении всех необходимых документов, в том числе, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк», договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 всецело полагалась на ФИО2, являющуюся агентом по недвижимости, убедившую ее оформить документы именно таким образом, вызывает обоснованные сомнения. Как следует из объяснений сторон, ранее до совершения сделки они не были знакомы, никаких длительных устойчивых связей между ними не существовало. По каким причинам ФИО1, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, так доверяла незнакомому ей ранее человеку при решении своего жилищного вопроса, суду непонятно. Суд обращает внимание, что все документы ФИО1 подписывала самостоятельно, следовательно, их содержание ей знакомо, смысл понятен.

При таком положении оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения судом не усматривается.

Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании суду не заявлено.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, оснований для сохранения принятых определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, включая денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья