КОПИЯ
Дело №2-2613/2025
УИД 50RS0028-01-2025-000123-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 102,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 973 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом задолженности 299 000 руб. Ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 199 102,84 рублей, из них: 198 306,78руб.-сумма основного долга, 796,06 руб.- сумма штрафов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска в заявленной сумме, поскольку производил погашение задолженности. Ответчиком была представлена справка о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты № составляет 140 650,88 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом задолженности 299 000 руб.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком офорты, содержащейся в заявлении –анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно отправлялись ответчику счета-выписки-документы содержащие информацию об операциях, совершенной по кредитной карте комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
Факт заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств, стороной ответчика не оспаривается.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования.
Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился к мировому судье судебного участка N 127 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 127 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № на основании указанного заявления, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.
Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался, согласно устным пояснениям, данным в предыдущем судебном заседании ответчик не согласен с суммой заявленных требований.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 199 102,84 руб., из них: 198 306,78руб.-сумма основного долга, 796,06руб.- сумма штрафов.
Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
Из справки о задолженности №а74 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, остаток задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 650,88 руб. Согласно графику платежей, представленному в указанной справке, ответчиком произведено погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ с суммой ежемесячного платежа 15 000 руб.
Исковые требования истцом, ввиду поступающих по кредиту платежей, не уточнялись.
Каких-либо иных обоснованных возражений относительно остатка суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате задолженности ответчик не представил.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты № подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплаченной госпошлине в сумме 5 220 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 650,88руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 руб.
Копию заочного решения направить истцу и ответчику.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11.06.2025.
Судья подпись О.А. Ревина