Решение по делу № 2-349/2023 от 14.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-349/2023

79RS0003-01-2023-000499-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Черкашиной М.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате, обязании возвратить муниципальное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации Ленинского района ЕАО обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, обязании возвратить муниципальное имущество. В обоснование требований указывает, что 01.08.2016 между ИП ФИО2 и АО «Чистое село» был заключен договор аренды № 18 нежилого помещения в здании «Торговый центр» по адресу: с. Ленинское, <адрес>, соглашением от 14.12.2021 указанный договор был расторгнут, однако арендатор имущество не освободил, собственнику его не передал. По состоянию на 17.05.2023 задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> руб. 17.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате арендной платы и возвращении муниципального имущества. ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2021. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с 13.12.2021 по 30.12.2022; обязать ФИО2 возвратить муниципальное имущество, переданное по договору аренды нежилое помещение в здании «Торговый центр» по адресу: ЕАО, с. Ленинское, ул. <адрес> от 01.08.2016 № 18.

В судебном заседании представитель истца КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО ФИО1 от требования в части взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. отказался, просил производство по делу в этой части прекратить, пояснил, что ответчик оплатил имеющуюся задолженность, положения ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны. Требование о возврате муниципального имущества поддержал, пояснил, что ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, помещение занимает родственница, договорные правоотношения расторгнуты, но арендатор не вернул имущество, в дальнейшем данное помещение планируется сдавать в аренду. При подаче искового заявления уплаченные ответчиком по договору аренды 13.06.2023 года 10 000 рублей не были учтены, уплачены ответчиком до подачи иска в суд, данные денежные средства пошли в погашение долга, который выставляли ФИО5 в период с 31.12.2021 по 17.05.2023 года, просил требования в оставшейся части удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с участием переводчика ФИО3 пояснил, что с требованиями не согласен, в арендуемом помещении находятся его вещи, в настоящее время восстановил статус индивидуального предпринимателя, будет осуществлять предпринимательскую деятельность, желает осуществлять свою деятельность в этом же помещении, с АУ «Чистое село» договор расторгнут, новый договор с КУМИ не заключал.

Представитель третьего лица АУ «Чистое село» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу: если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из платежного поручения № 851215 от 13.06.2023 следует, что ФИО2 оплатил задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из чеков от 07.08.2023 и 13.09.2023 также следует, что ответчик в счет оплаты задолженности внес <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Суд, изучив материалы дела, считает, что отказ от исковых требований следует принять, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц. Как установлено в судебном заседании ФИО2 погасил имеющуюся задолженность по арендной плате в полном объеме. В связи, с чем производство по делу в части взыскания с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с 13.12.2021 по 30.12.2022 подлежит прекращению.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2016 между АУ «Чистое село» МО «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО и ИП ФИО2 заключен договор аренды муниципального имущества № 18 в виде нежилого помещения в здании «Торговый центр», расположенного по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Ленинское, <адрес>. Арендная плата вносится арендатором в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным в размере <данные изъяты> руб.

Стороны согласовали все условия договора аренды, который согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязаны исполнять.

Соглашением от 14.12.2021 заключенного между АУ «Чистое село» МО «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО и ИП ФИО2, договор аренды муниципального имущества № 18 нежилого помещения в здании «Торговый центр», расположенного по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Ленинское, <адрес> был расторгнут, обязательства по договору прекращены с 14.12.2021.

Согласно п. 3.1.6 договора аренды № 18 от 01.08.2016 обязанностью сторон является в том числе, письменно сообщить «Арендодателю» не позднее чем за один месяц о предстоящем освобождении «Объекта», как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, и возвратить «Объект» «Арендодателю» в надлежащем состоянии. Обязательство по возврату «Объекта» «Арендатором» считается исполненным с момента подписания «Арендодателем» акта приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2023 нежилое помещение «Торговый центр», расположенное по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Ленинское, <адрес> принадлежит на праве собственности МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО с 18.05.2022.

Из материалов дела следует, что 12.12.2022, 03.03.2023, 17.05.2023 КУМИ администрации Ленинского муниципального района направлял ФИО2 требования об оплате задолженности по арендной плате и возвращении муниципального имущества переданного по договору аренды.

В судебном заседании установлено, что договор аренды от 01.08.2016 № 18 расторгнут 14.12.2021, имущество, являющееся предметом договора аренды № 18 от 01.08.2016 по акту приема передачи в соответствии с п. 3.1.6 Договора собственнику не передано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.07.2023 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2021.

Поскольку судом установлено, что ответчик продолжает использовать спорное помещение после расторжения договора аренды, имущество собственнику не возращено, новый договор аренды муниципального имущества с собственником не заключен, суд приходит к выводу, что требования КУМИ администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО2 об обязании возвратить муниципальное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 требования истца были удовлетворены после подачи настоящего иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 248 рублей (948,93 рублей – по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по арендной плате при цене иска <данные изъяты> руб. (за вычетом 10000 руб., внесенных 13.06.2023, то есть до подачи иска в суд) и по требованиям неимущественного характера – о возврате муниципального имущества в размере 300 рублей), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199, 220-221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 18 от 01.08.2016 за период с 13.12.2021 по 17.05.2023 в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и принятия его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО4 ФИО11 об обязании возвратить муниципальное имущество – удовлетворить.

Обязать ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> респ. Азербайджан, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по ЕАО в с. Ленинское возвратить по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области ИНН <***> ОГРН <***> помещение в здании «Торговый центр», расположенное по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Ленинское, <адрес>, переданное по договору аренды № 18 от 01.08.2016.

Взыскать с ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> респ. Азербайджан, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по ЕАО в с. Ленинское государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1248 (одну тысячу двести сорок восемь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 19.09.2023.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023.

<данные изъяты>