Решение по делу № 2-2072/2023 от 12.04.2023 - о признании решения правления незаконным и его отмене, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом.

Дело №

УИД 50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Рига» о признании решения правления незаконным и его отмене, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Рига» о признании решения правления незаконным и его отмене, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, Ермолинское сельское поселение, д. Кашино, вл. ДНП «Дар», участок №В.

Указанный земельный участок расположен в границах ТСН «Рига». Территория поселка огорожена забором. На территории имеется единственный въезд и выезд, оборудованный металлическими воротами и постом охраны.

Истец не является членом ТСН «Рига», но принимал участие в выкупе ТСН «Рига» имущества общего пользования в 2017 г., в том числе дорожной сети поселка, и соответственно владеет долей н данное имущество.

Однако сотрудники охраны и комендант ТСН «Рига» стали чинить препятствия проезду автотранспорта истца к его земельному участку, сославшись на решение общего собрания членов ТСН «Рига».

На посту охраны истцу была предоставлена выписка из протокола заседания правления ТСН «Рига» №, согласно которой Правлением ТСН «Рига» было принято решение о запоете проезда автотранспорта (кроме машин аварийных служб) с 26.12.2022г. до полной оплаты задолженности следующих участков: №, №, №, №А, №, №, №А, №, №, №, №В, №А, №, №, №, №.

Считает данное решение незаконным и нарушающим его права как собственника земельного участка и жилого дома.

Истец проживает на территории поселка постоянно вместе с тремя несовершеннолетними детьми ( 6 лет, 13 лет, 15 дет) которые вынуждены были в холодное время года и в сильный гололед идти пешком.

Кроме того, он истец оплачивает ежемесячно все платежи, предусмотренные законом. Наличие спора между ним и ответчиком относительно размера платежей не может являться, основанием к лишению его пользования проездной дороги.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд признать решение по пункту № протокола заседания Правления ТСН «Рига» № от 10.12.2021г. о запрете проезда автотранспорта недействительным, а действия ТСН «Рига», связанные с запретом въезда автотранспорта, незаконными, обязать ТСН «Рига» не чинить ФИО1 препятствий в осуществлении права собственности и обеспечить свободный проезд автотранспорта к земельному участку №В с кадастровым №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ТСН «Рига» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у истца имеется задолженность перед ТСН по оплате членских взносов, были введены решением собрания данные ограничения. Не считает, что со стороны ТСН нарушено право истца. Кроме того внесен запрет только на проезд, а не на проход.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, с кадастровым №, общей площадью 1 060 кв.м. и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, Ермолинское сельское поселение, д. Кашино, вл. ДНП «Дар», участок №В. Указанный земельный участок расположен в границах ТСН «Рига», что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ решением Правления ТСН «Рига» было принято решение с ДД.ММ.ГГГГ запретить проезд автотранспорта (кроме машин аварийных служб) до полной оплаты задолженности по оплате ежемесячных взносов, на следующие участки: №, №, №, №А, №, №, №А, №, №, №, №В, №А, №, №, №, №.В судебном заседании из показаний сторон установлено, что данное решение содержит опечатку в годе, верной датой является «ДД.ММ.ГГГГ». В связи с чем суд полагает непропущенным срок для обращения истца с требованием об оспаривании данного решения.

Данными действиями ответчик препятствует доступу истйа и членов его семьи на принадлежащий ему земельный участок и дом, не дает возможности полноценно пользоваться своим имуществом, в том числе осуществлять проезд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные названной выше нормой закона, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на ином праве, предусмотренном законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 названного Постановления Пленума также указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества находятся на огороженном земельном участке ответчика, проход и проезд на который возможен через проходную ТСН.

Ответчик своими действиями препятствуют истцу в пользовании объектами недвижимого имущества, принадлежащими ему на праве собственности.

Факт чинения истцу препятствий в свободном проезде к земельному участку и дому именно ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и объяснениями ответчика. Факт чинения препятствий в осуществлении прохода к участку не установлен, однако с учетом наличия у истца трех несовершеннолетних детей подъезд является значимым для семьи ФИО1 и значительным нарушением его прав.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик препятствует в свободном доступе к объекту недвижимости, принадлежащему истцу на законном основании, что нарушает его права и законные интересы.

Реализация истцом права проезда к принадлежащим ему объектам недвижимости через территорию земельного участка ответчика не может быть поставлена в зависимость от осуществления оплаты за пользование инфраструктурой ТСН. При этом ответчик не лишен права требовать соразмерной платы за пользование истцом инфраструктурой товарищества, а при недостижении сторонами соглашения о размере такой платы в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконным решения по п. 1 протокола заседания Правления ТСН «Рига» № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете проезда автотранспорта, и обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащего истцу имуществом подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Рига» удовлетворить.

Признать незаконным решения по п. 1 протокола заседания Правления ТСН «Рига» № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете проезда автотранспорта.

Обязать ТСН «Рига» не чинить ФИО1 препятствий в проезде на автотранспорте к земельному участку №В с кадастровым №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец