№ 5-281/2023

УИД: 66RS0005-01-2023-002885-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2023 года г.Екатеринбург

15 июня 2023 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст.ст.22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Открытого акционерного общества «МРСК Урала», юридический адрес: 620137, <...> стр.140, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 28.02.2005, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» совершило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В производстве должностного лица Свердловского УФАС России находится дело № ****** об административном правонарушении по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора производственного отделения «Центральные электрическое сети» филиала открытого акционерного общества «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» (адрес, место нахождения: 620026, <...> - Сибиряка, д. 140, ИНН/КПП <***>/668501001, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2005, далее - ОАО «МРСК Урала») ФИО1.

В адрес ОАО «МРСК Урала» (<...>) сопроводительным письмом № ДШ/6910/23 от ДД.ММ.ГГГГ направлено определение от 11.04.2023 об отложении рассмотрения дела № ****** об административном правонарушении по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ и истребовании дополнительных материалов, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № ****** (вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 определения от 11.04.2023 ОАО «МРСК Урала» на основании ст. 26.10 КоАП РФ ОАО «МРСК Урала» необходимо на основании ст. 26.10 КоАП РФ в трехдневный срок со дня получения данного определения представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (адрес: 620014, <...> этаж, каб. № 214 или на адрес электронной почты to66@fas.gov.ru) информацию (документы) относительно причин предоставления ОАО «МРСК Урала» в ответ на определение Свердловского УФАС России от 10.02.2023 сведений о том, что лица, ответственные за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего ФИО3, по делу № ****** об административном правонарушении в отношении ОАО «МРСК Урала», не устанавливались, тогда как ФИО1 на рассмотрении дела № ****** об административном правонарушении представлено противоречащее данной информации заключение служебной проверки ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный определением от ДД.ММ.ГГГГ срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) истребованные у ОАО «МРСК Урала» документы (сведения) в антимонопольный орган не представлены.

Ходатайство ОАО «МРСК Урала» о продлении срока представления документов (сведений), поступившее за сроком представления документов (peг. № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № № ******) оставлено без удовлетворения, поскольку информация истребовалась непосредственно у Общества, а не у производственного отделения ЦЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» и срок представления такой информации установлен не Свердловским УФАС России, а положениями ст. 26.10 КоАП РФ, а в случае необходимости продления сроков представления сведений (документов), соответствующее ходатайство должно направляться в административный орган заблаговременно и до даты окончания срока, установленного для представления информации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого акционерного общества «МРСК-Урала» составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ОАО «МРСК-Урала» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Защитник ОАО «МРСК-Урала» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что, как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в установленный определением от ДД.ММ.ГГГГ срок ОАО «МРСК Урала» представило документы (сведения) в антимонопольный орган (peг. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, данная информация, как полагает антимонопольный орган, не соответствует действительности, поскольку согласно представленному ФИО1 на рассмотрении дела № ******.№ ****** об административном правонарушении заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, лица, ответственные за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего ФИО3, по делу № ****** об административном правонарушении, устанавливались. Вместе с тем заключение о служебной проверке по факту причинения экономического ущерба ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия которого представлена ФИО1 в УФАС по Свердловской области, составлен с нарушениями локальных нормативных актов ОАО «МРСК Урала» и не может служить надлежащим доказательством, составленным от имени ОАО «МРСК Урала», имеющим юридическую силу. Порядок организации и проведения служебных проверок в филиале ОАО «МРСК Урала»-«Свердловэнерго» на момент составления вышеуказанного заключения регулировался Инструкцией, утвержденной приказом филиала ОАО «МРСК Урала»-«Свердловэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Ответ ОАО «МРСК Урала» о том, что ОАО «МРСК Урала» не установило лицо (лица), ответственное за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего ФИО3, по делу № ****** об административном правонарушении в отношении ОАО «МРСК Урала», соответствует действительности. Несмотря на ответ о том, что ответственное лицо не установлено, антимонопольный орган вновь направляет в адрес Общества определение от 11.04.2023 об отложении рассмотрения дела № ****** об административном правонарушении, в котором истребует информацию относительно установления лиц, ответственных за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО3. Учитывая, что ответ на определение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по основаниям, указанным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № ******, не имеется. По существу, антимонопольный орган трижды истребовал идентичные сведения, которые были представлены Обществом должностному лицу (peг. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку своевременно направленные в Свердловское УФАС России сведения и документы соответствуют действительности, ОАО «МРСК Урала» полагает, что производство по делу подлежит прекращению. Производство по делу № ******.№ ****** об административных правонарушениях, в том числе все действия должностного лица по истребованию документов у Общества осуществлялось должностным лицом незаконно, что подтверждается определением о возвращении протокола и других материалов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответ в Свердловское УФАС России на определение от 11.04.2023 об истребовании дополнительных материалов не был представлен ОАО «МРСК Урала» в трехдневный срок в связи с поздним поступлением запроса исполнителю. В связи с этим ОАО «МРСК Урала» обращалось с ходатайством о продлении срока представления документов (сведений).

Выслушав пояснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ОАО «МРСК Урала» в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как следует из материалов дела, в адрес ОАО «МРСК Урала» сопроводительным письмом № ДШ/6910/23 от ДД.ММ.ГГГГ направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела № ****** об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и истребовании дополнительных материалов.

Определение получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № ******.

Таким образом, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» подлежало безусловному исполнению, однако, обществом не исполнено.

Событие административного правонарушения и виновность ОАО «МРСК Урала» в его совершении подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отложении рассмотрении дела № ****** об административном правонарушении по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и истребовании дополнительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № № ******.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника ОАО «МРСК Урала» суд находит несостоятельными, поскольку они надлежащими доказательствами не подтверждены. Тот факт, что ранее ОАО «МРСК Урала» направляло по запросу в Свердловское УФАС России документы и сведения соответствующие действительности, не освобождало общество от обязанности ответа (представления) сведений, указанных в определении от 11.04.2023 об отложении рассмотрения дела № ****** об административном правонарушении по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ и истребовании дополнительных материалов. Срок представления информации установлен положениями ст.26.10 КоАП РФ, при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. Указанные требования закона ОАО «МРСК Урала» выполнены не были. Ходатайство ОАО «МРСК Урала» о продлении срока представления документов (сведений) было подано за сроком представления документов и было оставлено без удовлетворения.

ОАО «МРСК Урала» не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Также в судебном заседании установлено, что ОАО «МРСК Урала» не относится к субъектам малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что соразмерным содеянному и способным достичь целей административного наказания, в данном случае, является назначение наказания в виде административного штрафа.

Основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку юридическое лицо, уклонившись от представления необходимых документов, умышленно создало препятствия органу государственной власти в проведении административного расследования, тем самым не обеспечило неукоснительное соблюдение публично-правовых обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Свердловское УФАС России л/с <***>)

ИНН <***> КПП 665801001 БИК банка получателя 016577551

ОКТМО 65701000

Номер счета получателя средств 40102810645370000054

Р/с <***> в Уральском ГУ Банка России / УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

Назначение платежа: КБК (код бюджетной классификации) – 16111601171010007140 (штрафы за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.Г. Чистякова