Судья Сосновская О.А. апелляционное дело № 33а- 5242/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Симоновича В.Г.

судей Волкова А.Е., Назарука М.В.

при секретаре Барабаш П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1232/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 20 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре и УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которым заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд, мотивируя требования тем, что с её счета в ПАО Банк «ФК Открытие» были списаны денежные средства в размере 8 214,61 руб. и 17 100 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на счет, об обращении взыскания на денежные средства ей не поступали. Копия исполнительного листа у неё отсутствует. От сотрудника банка ей стало известно, что денежные средства были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2023 года по исполнительному производству (номер)-ИП от 18 марта 2021 года. При этом копия постановления от 13 февраля 2023 года в адрес административного истца не поступала. Также указала, что не была извещена о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Указала, что со счёта незаконно списаны денежные средства, зачисленные органом соцзащиты, на которые не может быть обращено взыскание. Просила суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, выразившееся в не извещении о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации от 13 февраля 2023 года; действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Банк «ФК Открытие»; постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации от 13 февраля 2023 года; отменить постановление от 13 февраля 2023 года и обязать административного ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 6 945,79 руб.

Протокольным определением суда от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Банк «ФК Открытие» и взыскатель ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре и УФССП России по ХМАО-Югре, и заинтересованные лица, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда ФИО1 не согласилась, в апелляционной жалобе, повторяя доводы административного искового заявления, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указала, что установив в процессе рассмотрения дела вину Банка (ПАО Банк «ФК Открытие»), суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении Банка в качестве соответчика по делу или о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, не предложил истцу заявить таких требований и сам не привлёк Банк в качестве соответчика по делу, ошибочно полагая, что ПАО Банк «ФК Открытие» не является лицом, осуществляющим государственные или публичные полномочия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2021 года ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер), о взыскании с неё в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб. (л.д.15-17).

Вопреки доводам административного искового заявления, административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства (номер)-ИП, копия постановления от 18 марта 2021 года была направлена должнику и получена ФИО1 19 марта 2021 года (л.д.18).

В указанном постановлении должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Поскольку в 5-дневный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в полном объеме исполнены не были, 13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в Филиале Центрального ПАО Банк «ФК Открытие». В постановлении банку разъяснены положения ст.ст.70, 99, 101 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д.19-20).

Копия постановления от 13 февраля 2023 года направлена в адрес ПАО Банк «ФК Открытие», взыскателю ФИО3 и должнику ФИО1, поступила 13 февраля 2023 года в личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуг».

Согласно выпискам из лицевого счета и по карточному счету, на банковский счёт ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» 06 февраля 2023 года зачислялись денежные средства в виде социальных выплат на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.7), 13 февраля 2023 года производились взыскания денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2023 года в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, представленной административным ответчиком, денежные средства, списанные в рамках исполнительного производства со счёта должника, через депозитный счет ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району перечислены взыскателю ФИО3 (л.д. 23-29).

09 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству (номер)-ИП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, согласно которому меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», отменены (л.д.21).

Установив указанные обстоятельства, а также обстоятельства зачисления и списания денежных средств, указанные, в том числе и административным истцом, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.218, ст.227 КАС РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст.2,14,30,68,69,70,99,101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, указав, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13 февраля 2023 года вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на законных основаниях в пределах должностных полномочий, после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебным приставом-исполнителем по не направлению в адрес административного истца копий постановлений от 18 марта 2021 года, 13 февраля 2023 года не допущено.

Также судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что в силу требований частей 4.1 и 5 статьи 70 того же Закона проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке не обязан отслеживать источник поступления денежных средств на счёт должника и их назначение, а также осуществлять контроль за правильностью исчисления удержанных сумм банком.

Таким образом, действия кредитной организации по списанию денежных средств с нарушением требований ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не свидетельствовут о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, и не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке главы 22 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало привлечь в качестве административного соответчика по административному делу ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу ч. 2 ст. 7, ст. 8, ч. 5 ст. 70 и иных норм Закона об исполнительном производстве на банки, иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. Вышеприведенный подход закреплен в п. 18 "Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021). Поскольку в нарушение положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве банк, исполняющий публичные функции, незаконно произвел удержания из денежных средств, находящихся на счете должника и на которые распространяется исполнительский иммунитет, то должник имеет право на возмещение ущерба в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, повторяют позицию административного истца, изложенную им в административном исковом заявлении, и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Волков А.Е.

Назарук М.В.