УИД - 23RS0059-01-2025-000126-43
К делу № 2-60/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 19 марта 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Курьер-1» о взыскании задолженности по договору на услуги лидогенерации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Курьер-1» о взыскании задолженности по договору на услуги лидогенерации.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курьер-1» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор № на услуги лидогенерации. В соответствии с условиями Договора и Приложения № к нему («Характеристика, сроки, стоимость оказания услуг») Исполнитель обязался в течение 30 календарных дней с момента оплаты оказать услуги по лидогенерации с объемом 50 лидов (клиентов), заинтересованных в процедуре «Банкротство физического лица» гео. <адрес>, с суммой долга от 300000 рублей». В соответствии с п. 2.3 Приложения 1 к Договору, стоимость услуг, предусмотренных договором на услуги лидогенерации № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ООО «Курьер-1» свои обязательства по Договору в установленные сроки не исполнило, каких-либо письменных обращений о невозможности исполнения своих обязательств в адрес истца не направило. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец уведомила ответчика о расторжении договора и предъявила требования о возврате полученных денежных средств. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом АО Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80294990051715. Ответчик требование истца проигнорировал, денежные средства не вернул, чем существенно нарушил имущественные права истца. В соответствии с Информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в размере 16%. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ООО «Курьер-1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 55257 рублей, из которых 50000 рублей сумма основного долга, 5257 рублей сумма начисленных процентов. А так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно искового заявления просит суд о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с существенной удаленностью.
Ответчик ООО «Курьер-1» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений на адрес его нахождения, которые возвращены неврученными в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курьер-1» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор № на услуги лидогенерации (л.д. 8-11).
В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему («Характеристика, сроки, стоимость оказания услуг») Исполнитель обязался в течение 30 календарных дней с момента оплаты оказать услуги по лидогенерации с объемом 50 лидов (клиентов), заинтересованных в процедуре «Банкротство физического лица» гео. <адрес>, с суммой долга от 300000 рублей».
В соответствии с п. 2.3 Приложения 1 к Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг, предусмотренных договором на услуги лидогенерации № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей
В соответствии с п. 5.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя или путем совершения безналичного платежа на расчетный счет исполнителя (л.д. 9).
Между тем, доказательств со стороны истца, что на расчетный счет исполнителя ООО «Курьер-1» р/с 40№ Центральное ОСБ № Юго-Западный Банк ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» <адрес> истцом были перечислены 50000 рублей в счет оказания услуг не представлено.
Истцом представлена в качестве доказательства оплаты по Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), однако в графе получатель, в указанной квитанции стоит Эмиль И..
В связи с изложенным, судом сделан вывод, что на расчетный счет исполнителя денежные средства по Договору на услуги лидогенерации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей не поступали.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
С учетом приведенных норм права, а также учитывая факт неисполнения истцом своих обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ответчику услуг, следует, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так как в удовлетворении заявленных требований судом отказано в полном объеме, то и требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины за обращение в суд так же следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Курьер-1» о взыскании задолженности по договору на услуги лидогенерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.С. Шевелев
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"