Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием: заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ГБУ <адрес> дом «Богородский» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина ограниченно дееспособным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании гражданина ограниченно дееспособным, просил суд признать ФИО1 ограниченно дееспособным.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылался на следующее: решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан недееспособным. В настоящее его состояние здоровья значительно улучшилось, наблюдается стойкая ремиссия, с 2016 года по настоящее время он заявитель не попадал на лечение в психиатрические стационары. Он - заявитель проживает в Социальном доме «Богородский», где ведет активный образ жизни, помогает медицинскому персоналу.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дополнительно указал, что у него среднее образование, ранее он работал слесарем и сантехником. Он- заявитель никогда не был женат, у него есть братья, он намерен проживать дома, попечительство над ним может взять средний брат, старший брат также проживает в интернате, средний брат и его жена не возражают против возвращения его- заявителя домой.

Представитель заинтересованного лица ГБУ <адрес> дом «Богородский» не возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ФИО1 обслуживает себя самостоятельно, в пределах социального дома он адаптирован.

Представитель заинтересованного лица Отдела социальной защиты населения района Теплый Стан <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего требования заявителя подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В силу ч. 2 ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ГК РФ, если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время проживает в ГБУ <адрес> дом «Богородский» по адресу: МО, <адрес>.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был признан недееспособным.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по заявлению ФИО1 о признании гражданина дееспособным, по поручению суда была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркомании имени Сербского В.П.» ФИО1 страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (F: 07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отмечавшихся на фоне отягощенной алкоголизмом родителей наследственности и социально-неблагоприятных условий воспитания, отставании в психомоторном развитии, эмоциональной неустойчивости, поведенческих нарушений, в связи с которыми он обучался по программе вспомогательной школы; о формировании на фоне синдрома зависимости от алкоголя, и многократных черепно-мозговых травм эмоционально-волевых нарушений (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, конфликтность), нарушений памяти, личности деградации по алкогольному типу, нарушений поведения, что сопровождалось его стойкой социальной дезадаптацией и определило признание его недееспособным и нуждаемость в стационарной форме социального обслуживания. Заключение подтверждается результатами настоящего исследования, выявившего у подэкспертного, на фоне ограничений словарного запаса и социального опыта, пограничный уровень интеллекта, когнитивные нарушения в виде снижения мнестических функций, конкретности мышления, некоторой поверхности и облегченности суждений, эмоционально-волевые расстройства в виде некоторой раздражении, при сохранении критических и прогностических способностей. Анализ медицинской документации в сопоставлении с результатами настоящего клинического психиатрического обследования свидетельствует о том, что в период проживания в стационарном учреждении социального обслуживания в условиях, исключающих употребление спиртного, и на фоне проводимых реабилитационных мероприятий, у ФИО1 отмечается отчетливая положительная динамика психического расстройства: сгладились эмоциональные и поведенческие нарушения, расширился объем практических бытовых и социальных знаний и навыков, улучшился волевой контроль поведения, сформировались просоциальные установки на трудовую деятельность, и способность понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При производстве экспертизы экспертом исследованы приобщенные к делу документы, подэкпертный находился в центре. Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Таким образом, проведенная по делу судебная экспертиза является полноценным доказательством, отвечает всем требованиям относимости, допустимости и достоверности судебных доказательств. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе заключение экспертов, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании его ограниченно дееспособной подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 286 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании гражданина ограниченно дееспособным удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ограниченно дееспособным.

Решение суда является основанием для отмены, установленной над ФИО1 опеки, и основанием для установления над ним попечительства.

Решение может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: