93RS0008-01-2025-003036-26

№ 2-2432/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Мариуполь,

Донецкая Народная Республика

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукьяновым И.А.,

с участием помощника прокурора г. Мариуполя Крячко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры г. Мариуполя в интересах Качар И.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате,

установил:

заместитель прокурора г. Мариуполя Ковальчук И.В. в интересах Качар И.И. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с поступившим обращением Качар И.И. прокурором г. Мариуполя проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО»<данные изъяты>». В ходе проведенной проверки установлено, что между заявителем и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель осуществлял трудовую деятельность в интересах ответчика, занимая должность инженера ПТО на полную ставку с окладом, составляющим 50 000 руб. При этом как следует из объяснений заявителя, сведений из его расчетного счета, открытого в кредитной организации, задолженность по заработной плате перед заявителем за период с февраля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 095,23 рублей.

Общий размер задолженности по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению, составляет 23 478,41 рублей.

Учитывая, что на протяжении всего периода формирования задолженности по заработной плате, заявитель отрабатывал 9 часов за рабочий день в период с февраля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ ему подлежит выплата компенсации за сверхурочную работу в размере 25 992 рублей.

Также, в соответствии с уведомлением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ заявитель приостановил работу.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сохраненному среднему заработку в период простоя перед заявителем составляет 201 904,77 рублей.

На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Качар И.И. задолженность по заработной плате в размере 138 095,23 рублей, за несвоевременную выплату заработной платы в размере 23 478,41 рублей, задолженность в связи с временным простоем в размере 201 904,77 рублей, 25 992 рублей в качестве оплаты переработок, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Процессуальный истец помощник прокурора Крячко М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец Качар И.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Монтажно-строительное управление» извещено надлежащим образом, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, возражений не представило.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав; никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Качар И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, истец трудоустроен на должность инженера ПТО на полную ставку с окладом, составляющим 50 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, у работодателя образовалась задолженность перед работником за период с февраля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138095,23 руб., что подтверждается расчетными листками.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено действующим законодательством.

Каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца по делу и свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате труда перед истцом, ответчиком суду не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.

Вследствие чего с ответчика следует взыскать задолженность по заработной плате Качар И.И. в сумме 138 095,23 руб.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации пи нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 23478,41 рублей. Расчет, предоставленный истцом судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что денежная компенсация за все неиспользованные отпуска при увольнении Качар И.И. не начислялась и не выплачивалась.

Общий размер задолженности по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в соответствии с расчетом истца, составляет 23 478,41 руб., с указанным расчетом суд соглашается, контррасчет ответчиком не предоставлен.

В нарушение требований статьи 152 Трудового работодателем за период с февраля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ не начислена и не произведена Качар И.И. оплата за сверхурочную работу в размере 25 992 руб., что подтверждается расчетными листками и ведомостями по выплате заработной платы.

Таким образом, из анализа представленных работодателем документов по начислению и выплате Качар И.И. заработной платы установлено, что с февраля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в нарушение требований статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не производил ей оплату за сверхурочную работу. Сведений о том, что по желанию ФИО1 выполненная им в указанном периоде сверхурочная работа компенсировалась путем предоставления дополнительного времени отдыха вместо повышенной оплаты, работодателем также не представлено.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерными действиями работодателя, истцу был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Качар И.И. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден (статья 333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12237 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокуратуры г. Мариуполя в интересах Качар И.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Качар И.И. (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в размере 138095,23 руб., задолженность за несвоевременную выплату заработной платы в размере 23478,41 руб., задолженность в связи с временным простоем в размере 201 904,77 руб., задолженность в качестве оплаты переработок в размере 25992 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12237 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.С. Ахтямова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 года.