УИД: 77RS0016-02-2023-029257-21

дЕЛО № 2-3388/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3388/2025

по иску ФИО1 к АО «Банк Жилищного Финансирования», ФИО2 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Жилищного Финансирования», ФИО2 о признании сделок недействительными.

В обоснование иска указала, что в период с 28.09.2021 по настоящее время при содействии, консультировании и сопровождении истца менеджером компании ООО «Финарди» (третье лицо по делу) ФИО3 были заключены договоры, которые с каждым новым договором усугубляли финансовое положение истца и привели истца к полной потере всего имущества, возникновению непомерных обязательств, ставящими истца на грань банкротства, потери жилплощади и места проживания. При этом, обязательства не заканчиваются. Кроме того, договорами предусматривается желание компании оказывать такие «услуги» н родственникам истца. ООО «Финарди» не имеет лицензий на осуществление финансовых услуг, при этом в своих договорах на оказание услуг компания указывает, что среди своих «кредиторов» имеет как физические, так и юридические лица, в том числе Банки, с которыми сотрудничает на договорной или недоговорной основе, причем такие сделки осуществляются в результате содействия Исполнителя. В предмет договора оказания услуг входит услуга по содействию Клиенту в получении Решения Кредитора по предоставлению Заемных денежных средств, а также прочие услуги, связанные с этим предметом договора. При этом, исполнитель готов принимать оплату своих услуг в офисах Кредитора путем передачи наличных денежных средств без кассы, а через поручительство сотруднику исполнителя с дальнейшим внесением этих средств на счет исполнителя. При этом, ООО ‹Финарди» в договоре в п.6.1. напоминает, что за исполнителем остается ответственность за убытки, затраты, ущерб и расходы, понесенные или выплаченные другой стороной в отношении обстоятельств и событий, которые прямо возникают в связи с их действиями. В п.6.3 Исполнитель пытается ограничить сумму своей ответственности размером полученного вознаграждения по каждому договору и, действительно, такая возможность предусмотрена ст.15 ГК РФ, но такое ограничение, установленное договором, может сработать, только если оно будет соответствовать последствиям нарушения обязательств. Согласно условиям договора оказания услуг ООО «Финарди» сотрудничает со своими «Кредиторами» на договорной или недоговорной основе, содействует в получении кредитов или займов, при этом умалчивает об обстоятельствах, о которых должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, а именно не сообщило о кабальности заключаемых сделок. Был заключен ряд кабальных сделок на крайне невыгодных условиях, которые истец был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась компания ООО «Финарди» и компании и физические лица, с которым ООО «Финарди» сотрудничает (Банк БЖФ, Банк ВТБ, ФИО2, ООО «Финансовые решения» н другие физические лица). Вся совокупность сделок привела к потере денежных средств истца, потере единственного жилья и поставила в зависимость от ООО «Финарди».

Истец указывает, что сделки заключены при следующих обстоятельствах.

28.09.2021 между ООО «Финарди» и истцом заключен договор оказания услуг содействия в получении кредита на крайне невыгодных условиях для ФИО1 25.10.2021 при содействии ООО «Финарди» был оформлен договор об ипотеке № 9898-ZKLM-0001-21 в Банке АО «Банк Жилищного Финансирования» под залог квартиры по адресу: <...> в размере 1 050 000 рублей сроком на 38 месяцев с процентной ставкой в 48% годовых, при этом была произведена оценка квартиры в размере 13 892 000 рублей 00 копеек. Сам же кредит был оформлен как потребительский. При этом, в договоре налагается обязательство на заемщика, что в течение 90 (девяноста) календарных дней заемщик должен предоставить некие документы, в противном случае, договор будет считаться расторгнутым. При этом, в преамбуле потребительского договора перечислены пункты, при которых банку также невыгодно выдавать данный кредит и заключать это соглашение, а именно: 3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика; 4) заемщик находится в трудной жизненной ситуации, определяемой в соответствии с Законом о потребительском кредите. И ООО «Финарди», и «Банк БЖФ» знали о трудной жизненной ситуации заемщика и о том, что предметом ипотеки является единственное жилое помещение, тем не менее оформили кредитный договор под залог единственного жилья под высокий процент ипотеки, который превышает средние показатели по рынку.

Хотя по договору кредит выдавался на 1 050 000 рублей, на аккредитив банк перевел сумму только в 892 500 рублей.

Росреестром зарегистрирована ипотека квартиры.

Далее происходит формирование «кредитной истории› для получения хорошего кредита с низкой ставкой на длительный срок. На самом деле происходит ухудшение финансового положения истца заключением ряда кабальных сделок.

11.03.2022 к истцу обращается ООО ‹ФР» и под предлогом рефинансирования большой кредитной ставки в 48% на более низкую предлагается заключить новый договор на сумму займа от 2000000 руб. до 2 500 000 рублей с процентной ставкой в размере не более 32, 99%, с оплатой своих услуг в 10%, но не менее 210 000 рублей, а в случае несогласия с предложенным решением будут наложены штрафы на клиента в размере от 50 000 рублей. Подписан аналогичный договор на оказание услуг с ООО «ФР». Между истцом и ООО «ФР» подписан Акт об оказании услуг без указания даты Акта, о том, что Кредитором будет является АО «Банк ЖилФинанс» и он выдаст истцу кредит на 2 300 000 Рублей, а услуги ООО «ФР» составят 280 000 рублей.

Новый кредит выдал тот же банк АО «Банк Жилищного Финансирования»

Между истцом и АО «БЖФ» заключен кредитный договор № 13169-VKLM-0001-22 от 17.03.2022, истцу выдан кредит на сумму 2 300 000 рублей, на 38 месяцев с процентной ставкой 48%. 1 090 772.21 рубля ушло за погашение первого кредита, 864 227.79 руб. были перечислены па счет истца с указанием двух получателей непосредственно истца и Кредитора (АО «Банк БФ»).

Ипотека Росреестром погашена.

В дальнейшем ОО «Финарди», как указывает истец, содействует в заключении кредитного договора № 15859-ZKLIM-0001-22 от 27.07.2022 между истцом и АО «Банк БЖФ» в размере 3 600 000 руб., на 122 месяца с процентной ставкой 39,99 %.

ООО «Финарди» сообщило, что у истца есть положительная кредитная история, можно оформить комфортный кредит на большую сумму в размере 7 500 000 рублей 10.7% годовых место 39.99% на срок до 25.01.2048 или около 24 лет, с ежемесячным платежом в размере 71 887.63 рубля. ООО «Финарди» содействует в получении нового ипотечного кредита в банке ВТБ № V623/2225-0000333 от 25.11.2022 на 7 500 000 рублей под залог квартиры истца, при этом объект недвижимости оценивается в 9500000 рублей, 2000000 рублей будут переданы «Инвестору» ФИО2 для лечения матери, которые он обещает в дальнейшем вернуть, но устно, остальные будут запрошены у банка ВТБ в качестве ипотечного кредита под залог квартиры. Кроме того, будет оформлен договор аренды квартиры с Берестовым ДЮ. на сумму ежемесячного платежа 20 ипотечному кредиту в размере 71 887.63 рубля с правом выкупа, при этом истцу не потребуется выезжать из квартиры. Так как ФИО2 не планирует пользоваться квартирой, а только желает помочь в трудном финансовом положении истцу, и при этом сам остро нуждается в деньгах и понимает возникшие сложности.

В результате вместо ипотечного кредитного договора с банком ВТБ на имя истца с залогом квартиры и сдачи квартиры в аренду ФИО2 с целью постепенного возврата суммы на лечение его матери в размере 2 000 000 рублей:

24.11.2022 заключен кредитный договор № V623/2225-0000333 на сумму 7 500 000 сроком до 25.01.2048 года с размером ежемесячного платежа 71 887.63 рубля;

25.11.2022 - договор купли-продажи квартиры истца, как указывает, на крайне невыгодных условиях, с указанием суммы стоимости квартиры в размере 9 500 000 рублей, при оценке ранее АО «Банком БЖФ» в размере 13 892 000 рублей, что меньше на 4 392 000 руб.;

28.11.2022 договор аренды квартиры с правом выкупа.

Истец указывает, что в настоящее время находится без средств к существованию, так как их не‚ получил, без квартиры, без единственного жилья, с незакрытыми договорами и обязательствами, которые не намеревался на себя брать, заключившим при содействии и консультировании представителей ООО «Финарди» и ООО «ФР» кабальных и притворных договоров на крайне невыгодных для истца условиях, находясь в трудном финансовом положении, сделок, которые привели совершенно не к оговариваемому и желаемому результату, а к совершенно иному исходу и к потерям со стороны истца и обогащению всех других сторон сделок, которые знали о сложном положении истца, но, тем не менее воспользовались этим в своих интересах, сделок, совершенных. под влиянием обмана и обстоятельств, а также сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 25.11.2022 без номера; признать недействительным договор аренды квартир от 28.11.2022 без номера; признать кредитные договоры № 9898-ZKLM-0001-21 от 19.10.2021, 13169-VKLM-0001-22 от 17.03.2022, № 15859-ZKLIM-0001-22 от 27.07.2022 связанными с договором купли-продажи квартиры, как вводящими в трудное финансовое положение истца (кабальными) и вводящим в заблуждение относительно ипотечной схемы получения кредита под залог, притворными, осуществленными с целью реализации аналогичной схемы купли-продажи единственного жилья, признать их недействительными.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Банк БЖФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск в письменном виде, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Финарди» и ООО «ФР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потер е его третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ, предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) н юридические лица приобретают н осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Частью 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения. пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.10.2021 г. между ФИО1 и АО «Банк БЖФ» заключен кредитный договор №9898-ZKLM-0001-21 9898К М-0001-21, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 1 050 000 руб. сроком на 38 месяцев в целях капитального ремонта или иных неотделимых улучшений недвижимого имущества (п. 1, 2, 12, 17 Кредитного договора).

Процентная ставка по кредиту 48% годовых с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число второго Процентного периода (включительно); 16,99 % годовых - начиная с третьего Процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту в залог передано недвижимое имущество — квартира, расположенная по адресу Москва, ул. Проспект Мира, д. 58, кв. 21 (заключен договор об ипотеке, выдана закладная).

17.03.2022 г. между ФИО1 и АО «Банк БЖФ» заключен кредитный договор №13169-VKLM-0001-22, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 2 300 рублей сроком на 38 месяцев в целях погашения в полном объеме задолженности по кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора от 19.10.2021 №9898-ZKLM-0001-21, заключенному между АО «Банк БЖФ» и ФИО1, при этом в случае превышения суммы средств над суммой задолженности по предшествующему договору сумма разницы считается выданной исключительно на ремонт, восстановление и благоустройство недвижимого имущества (п.п. 1. 2. 12. 17 Кредитного договора).

Процентная ставка по кредиту 48,00 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число второго Процентного периода (включительно): 31.99 % годовых - начиная с третьего Процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту в залог передано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <...>. кв. 21 (заключен договор об ипотеке, выдана закладная).

27.07.2022 г. между ФИО5 и АО ‹Банк БЖФ» заключен кредитный договор № 15859-ZKLIM-0001-22, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 3600 000 рублей сроком на 122 месяца (п.п. 1, 2, 11, 12, 17 Кредитного договора).

Процентная ставка по кредиту 39.99 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число третьего Процентного периода (включительно); 17,99 % годовых — начиная с четвертого Процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства, В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту в залог передано недвижимое имущество — квартира, расположенная по адресу: <...> (заключен договор об ипотеке, выдана закладная).

Истец утверждает, что все указанные кредитные договоры были заключены на крайне невыгодных для истца условиях, находившейся в трудном финансовом положении, под влиянием обмана и под влиянием существенного заблуждения.

В силу закона заблуждение одной низ сторон сделки может являться основанием для признания сделки недействительной, если оно касается правовой природы сделки, то есть если при заключении договора сторона предполагает, что заключает договор на определенных условиях, в то время как в действительности становится стороной договора, существенные условия которого являются совершенно иными.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заблуждений относительно правовой природы кредитных договоров, крайней невыгодности условий сделок, существенных отличий от условий аналогичных договоров, а также наличие тяжелого финансового положения. сделок, совершения обмана. Представленные истцом договоры оказания услуг с ООО «Финарди» и ООО «ФР» подтверждают намерение истца в получении заемных денежных средств, в них обозначены суммы, сроки, процентная ставка, этим показателям заключенные впоследствии кредитные договоры не противоречат.

Таким образом, требование о признании кредитных договоров недействительными является необоснованным.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропущенном сроке исковой давности для обращения в суд с иском о признании кредитных договоров недействительным и возражении против удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока ввиду отсутствия оснований на это.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Кредитные договоры заключены с АО «Банк БЖФ» 19.10.2021 г., 17.03.2022 г. и 27.07.2022 г., с исковым заявлением истец обратился в суд 21.11.2023 , т.е. с пропуском срока исковой давности (1 год) по всем трем оспариваемым кредитным договорам.

Оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных исковые требования истца о признании кредитных договоров № 9898-ZKLM-0001-21 от 19.10.2021, 13169-VKLM-0001-22 от 17.03.2022, № 15859-ZKLIM-0001-22 от 27.07.2022 недействительными удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры истца, покупатель приобретает квартиру за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) в кредит согласно кредитному договору № V623/2225-0000333 от 25.11.2022. Объект недвижимости продан по цене 9 500 000 рублей.

Истец утверждает, что ООО «Финарди» содействовало в получении нового ипотечного кредита в банке ВТБ № V623/2225-0000333 от 25.11.2022 на 7 500 000 рублей под залог квартиры истца.

Однако, намерение истца на оформление ипотечного кредита в Банке ВТБ» (ПАО) собранными по делу доказательствами не подтверждается.

Указанный кредитный договор заключен с банком не истцом, а ответчиком ФИО2, денежные средства взяты им в кредит на приобретение квартиры у истца.

Документы о регистрации договора купли-продажи, проведении расчетов по договору, фактической передаче объекта, истцом не представлены.

Доводы о неполучении денежных средств сами по себе не являются основанием для признания сделки недействительной.

Доводы о заблуждении, обмане, крайне невыгодных условиях, объективно собранными по делу доказательствами не подтверждаются.

Из представленных истцом ответов органов прокуратуры и постановлений следственных органов следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО5 о мошеннических действиях отказано.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

28.11.2022 между ФИО2 и истцом заключен договор аренды указанной квартиры с правом выкупа, согласно которому ФИО2 предоставляет истцу квартиру в аренду сроком на 24 месяца.

Договор аренды квартиры не зарегистрирован.

Документы об исполнении по договору не представлены.

Условия оспариваемого договора аренды об арендной плате вышеприведенным положениям закона не противоречит. Доводы о заблуждении и обмане собранными по делу доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Банк Жилищного Финансирования», ФИО2 о признании сделок недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025г.

Судья А.Д. Городилов