РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр дело №2-2-179/2023

УИД 56RS0008-02-2023-000153-12

10 июля 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Грачевский район Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –Администрации МО Грачевский сельский совет Грачевского района Оренбургской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к МО Грачевского района Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи и соглашения об определении долей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области. В ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств истец лично произвел строительство нежилого здания, а в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в администрацию МО Грачевский район Оренбургской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания, однако ему было отказано в узаконении нежилого здания, в связи с отсутствием разрешения на строительство. В связи, с чем ему было рекомендовано обратиться в суд. Нежилое здание, общей площадью 113,4 кв.м. не выходит за границы принадлежащего истцу земельного участка и его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, двухэтажное, площадью 113,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Администрация МО Грачевский район Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, не возражает в удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица – Администрация МО Грачевский сельский совет Грачевского района Оренбургской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1600 кв.м., принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 – ? доля, Ж – ? доля, Ж.А. и Ж.К. – ? доля.

Соглашением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, было выделено два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 1359 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Ж. - ? доля, Ж.А. – ? доля, Ж.К. ? доля и ФИО1 – ? доля, и с кадастровым номером №, площадью 241 кв.м., принадлежащий ФИО1

ФИО1, являясь собственником земельного участка по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал его в органе государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку присвоен кадастровый номер №, площадь 241+/- 11, вид разрешенного использования: предпринимательство.

В соответствии с постановлением администрации МО Грачевский сельсовет Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объекту недвижимого имущества», земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 241 кв.м., присвоен структурированный адрес: <адрес>

Собственник земельного участка за счет собственных средств произвел строительство двухэтажного гаража, в границах данного земельного участка без получения необходимого разрешения.

В соответствии с экспертным заключением №, выданным ООО «<данные изъяты>», при обследовании здания общей площадью 113,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено: строительные конструкции здания на момент проведения экспертизы обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, отвечают требованиям эксплуатационной надежности, соответствуют требованиям действующей нормативной документации в области строительства, градостроительства (СНиП, СП, ГОСТ), пожарной безопасности (№123-ФЗ), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПин), ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ответу администрации МО Грачевский район Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, может быть использовано в соответствии с видами разрешенного использования, согласно Правил землепользования и застройки, утвержденными решением Совета депутатов МО Грачевский сельсовет Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания.

Проанализировав все исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Судом также установлено, что строительство произведено без нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, находится на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан с вязи, с чем подлежит сохранению.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истца с ответчика не подлежит.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО Грачевский район Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, двухэтажное, площадью 113,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

<данные изъяты>