Решение по делу № 2А-7129/2023 от 26.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года Дело № 2а-7129/2023

66RS0007-01-2023-007536-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, врио начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила требования к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, врио начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, а именно просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО5 выразившееся в ненаправлении в установленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 непредоставлении должнику возможности для добровольного исполнения судебного решения, а также на действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО5 по исполнению исполнительного производства № № по исполнительному листу с ошибкой от № и отказе в приостановлении исполнительного производства до получения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об уточнении судебного решения от 29.06.2023, незаконном списании исполнительского сбора;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО5 о возбуждении исполнительного производства № до получения уточнения по судебному решению из Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга и выдаче нового исполнительного листа и постановления № по взысканию исполнительского сбора;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО6 выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1, в непредоставлении должнику возможности добровольного исполнения судебного решения, признании действий незаконными по списанию штрафа и наложения ареста на счета, карты, банковские вклады и регистрационные действия, ненаправления ответа на обращение ФИО1 по факту отказа ФИО10 оплачивать по судебному решению стоимость ключей;

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Возложить обязанность на и.о. старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование требований указано, что исковые требования ФИО1, ФИО11 по гражданскому делу № 2-2062/2023 удовлетворены решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2023. По дополнительному решению Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.06.2023 по гражданскому делу № 2-2062/2023 с ФИО1, ФИО11 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., с каждого по 150 руб. ФИО1 подано заявление о разъяснении решения суда по гражданскому делу № № 2-2062/2023 и одновременно в Чкаловское РОСП подано заявление о приостановлении исполнительного производства № и исполнительного производства № в Чкаловское РОСП в связи с нежеланием ФИО10 вселяться в жилое помещение по адресу: <...>, а также ее отказе оплачивать изготовленные для нее ключи. Данные обращения проигнорированы судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО6 и с ФИО1 списана двойная задолженность, исполнительский сбор, штраф, наложены аресты на карты, счета, банковские вклады и на регистрационные действия. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № № направлены в адрес должника ФИО1 26.09.2023 и получены 29.09.2023, после всех списаний судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО6 со счетов ФИО1 Постановления № в адрес ФИО1 не направлены. Указанные обстоятельства свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей. Судебным приставом-исполнителем незаконно исполнялся исполнительный лист с ошибкой и арестованы счета, банковские вклады, списаны денежные средства.

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО12 доводы административного иска поддержали в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО10- ФИО13 просила в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении Исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, Подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 24 названного Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный - кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной, радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Судом установлено, что в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, государственная пошлина присужденная судом в размере 300 руб. (л.д.34). По исполнительному производству постановление о возбуждении ИП направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в личный кабинет, адрес 666402050832, разъяснен способ обжалования постановления (л.д.34).

Административным истцом не представлены в суд относимые допустимые доказательства, в силу ст. 60,61 КАС РФ, что указанное постановление не получено должником посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 31.08.2023 в отношении должника ФИО7, №., предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера-обязать ФИО7, ФИО8 выдать ФИО9 дубликат ключей от жилого помещения № - в течении 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу с возмещением ФИО10 расходов на изготовление ключей, взыскатель: ФИО10.

По исполнительному производству постановление о возбуждении ИП направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в личный кабинет исх. №, доставлено в 01:54, прочитано должником 07.09.2023 в 20:11. Требование судебного пристава-исполнителя в порядке ст. ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» о необходимости исполнения требования исполнительного документа также направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в личный кабинет исх. № 66007/23/654841, доставлено 01.09.2023 в 21:45, прочитано должником 07.09.2023 в 20:11.

Также посредством почтового отправления постановление о возбуждении исполнительного производства, а также вышеуказанного требование направлялось должнику, ШПИ отправки 62007787091047.

В Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, № предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного вселение ФИО10 в жилое помещение - квартиру №11 в доме 266 по ул. Агрономической в г. Екатеринбурге, взыскатель: ФИО10.

По исполнительному производству постановление о возбуждении ИП направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в личный кабинет исх. № 66007/23/653963, доставлено в 00:21, прочитано должником 07.09.2023 в 20:11. Требование судебного пристава-исполнителя в порядке ст. ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» о необходимости исполнения требования исполнительного документа также направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в личный кабинет исх. №, доставлено: 01.09.2023 в 47, прочитано должником 07.09.2023 в 20:11.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из данных АИС ФССП России должник надлежащим образом уведомлен о вынесенных постановлениях судебными приставами -исполнителями Чкаловского РОСП о возбуждении исполнительных производств №-ИП посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в личном кабинете.

Доказательств обратного административным истцом при рассмотрении настоящего административного дела не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что должник знал о наличии постановлений о возбуждении исполнительных производств №, поэтому оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей по ненаправлению в его адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств почтовой корреспонденцией не повлекло нарушения прав и законных интересов должника, учитывая уведомление последнего иным предусмотренным законом способом, который является достаточным, учитывая прочтении должником постановления о возбуждении исполнительного производства на Едином портале с использованием единой системы.

Принимая во внимание надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства №, а также неисполнение последним требований в срок, установленный для их добровольного исполнения, суд полагает обоснованным применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и взыскание исполнительского сбора в силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Суд считает ошибочными доводы административного истца, что постановления о возбуждении исполнительных производств № являются незаконными, т.к. указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов выданных Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга и с исполнения из Чкаловского РОСП не отзывались.

Также, суд считает ошибочными доводы ФИО1, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 обязана была приостановить исполнение по исполнительному производству №, т.к. административным истцом подано заявление о разъяснении судебного акта от 29.06.2023, однако в силу ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное право принадлежит судебному приставу-исполнителю, и только он, как должностное лицо, вправе решать вопрос связанный с отложением исполнительных действий (приостановлением исполнительного производства). Суд считает, что такая обязанность отсутствовала у судебного пристава-исполнителя ФИО5, правовых оснований для признания бездействия судебного-пристава исполнителя ФИО5 у суда не имеется.

Принципы правового регулирования правоотношений связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 59-ФЗ).

Федеральным законом N 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Административный истец указал, что на ее обращение от 13.09.2023 не последовал ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО6, однако указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно обращение принято к рассмотрению 13.09.2023, о чем ФИО1 была уведомлена заместителем начальника отделения ФИО4

Судом установлено, что обращение ФИО1 от 13.09.2023 разрешено, ответ на обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ направлен административному истцу 30.10.2023, из ответа на обращение следует, что должник (ФИО1) не предоставила каких либо подтверждающих документов к своему обращению.

На основании изложенного, правовых оснований для того, чтобы признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6 у суда не имеется, т.к. обязанность предусмотренная Федеральным законом N 59-ФЗ судебным приставом исполнителем исполнена.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав и не привел доводы бездействия начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, в связи с чем возлагать обязанность на начальника отделения старшего судебного пристава устранить нарушения прав административного истца, у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 20.10.2023 (л.д.4), процессуальный срок административным истцом не соблюден, т.к. предусмотренный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок пропущен административным истцом с момента, когда она узнала о нарушенном праве (07.09.2023), без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, врио начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова