Решение по делу № 2А-14450/2023 от 15.11.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО> о замене стороны в исполнительном производстве.

Дело № 2а-14450/2023

УИД 16RS0042-03-2023-012145-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 15 ноября 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием представителя административных ответчиков – ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о замене стороны в исполнительном производстве,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО6 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ....

... судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, из которого следует, что задолженность по сводному исполнительному производству на ... составляет 1 599 549 рублей 36 копеек, при этом остаток основного долга 1 494 905 рублей 95 копеек; остаток неосновного долга 104 643 рубля 41 копейка.

Однако указанное постановление противоречит определению Верховного Суда Республики Татарстан, согласно которому определено произвести замену истца ПАО «АК БАРС» Банк по гражданскому делу на ФИО2 в части размера задолженности, которая составляет 1 217 183 рубля 98 копеек, что нарушает права и законные интересы административных истцов.

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ... о замене стороны в исполнительном производстве.

В судебное заседание административные истцы ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных истцов.

Представитель административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по <...> по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что ... вынесено постановление о внесении изменений в оспариваемое постановление в части суммы задолженности, которое направлено должникам. Также добавила, что права административных истцов оспариваемым постановлением нарушены не были.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица – ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с административных истцов ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность: основной долг в размере 1 494 905 рублей 95 копеек, за вычетом фактически произведенных оплат в счет погашения основного долга по кредиту по мировому соглашению; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга по ставке 12% годовых, за период с ... по дату вступления в законную силу определения суда о выдаче исполнительного листа, за вычетом фактически произведенных оплат по мировому соглашению в счет погашения текущих процентов за пользование кредитом. Кроме того, указанным решением суда обращено взыскание на заложенную в пользу ПАО «АК БАРС» Банк квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО4, ФИО5, путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО5

... вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера ...-СВ.

... судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительных производств №...-ИП, ...-ИП вынесены постановления о замене стороны в исполнительном производстве, а именно о замене взыскателя ПАО «АК БАРС» Банк на ФИО2

Согласно указанным постановлениям сумма основного долга составляет 1 599 549 рублей 36 копеек: остаток основного долга 1 494 905 рублей 95 копеек; остаток неосновного долга 104 643 рубля 41 копейка.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административные истцы просят признать незаконным постановление о замене стороны в исполнительном производстве, указывая, что оно противоречит определению Верховного Суда Республики Татарстан от ....

Действительно, определением Верховного Суда Республики Татарстан от ..., отменено определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... о замене стороны в исполнительном производстве, вопрос разрешен по существу: заявление ФИО2 удовлетворено частично, произведена замена истца ПАО «АК БАРС» Банк по гражданскому делу по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на ФИО2 в части размера задолженности 1 217 183 рубля 98 копеек.

Однако ... судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части указания основной суммы долга: вместо 1 494 905 рублей 95 копеек на 1 217 183 рубля 98 копеек.

При таких обстоятельствах, суд оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не находит.

При этом суд также исходит из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административными истцами доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением не представлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о замене стороны в исполнительном производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.