Дело № 2 – 426/2022

УИД 21RS0001-01-2022-000407-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаты по договору, -

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания оплаты по договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее по тексту договор). В соответствии с условиями договора продавец передал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство покупателю, а покупатель принял автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, и оплатил продавцу его стоимость 230 000 руб. Из пункта 1 договора следует, что проданное транспортное средство имел регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, цвет серый. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, с целью регистрации данного автомобиля. Однако при осмотре транспортного средства ст. гос. инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> выяснилось, что у регистрируемого транспортного средства обнаружены признаки подделки идентификационного номера. Производственная маркировка, установленная заводом – изготовителем, была нарушена. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первоначальное содержание кузова подвергалось изменению, путем замены маркируемой панели, при помощи сварки на фрагмент щитка моторного отсека с вторичным номерам кузова, а также демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным номером кузова с последующей установкой на её месте таблички с имеющимся вторичным номером кузова. Таким образом, регистрация автомобиля марки TOIOTA WISH, 2003 года выпуска, VIN №, цвет серий, аннулировалась, а в дальнейшей регистрации истцу было отказано. В пункте 3 договора указано, что продавец заверяет покупателя об отсутствии залога, судебного спора, продажи третьим лицам, арестом данного транспортного средства. При заключении вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, марки <данные изъяты> года выпуска, №, цвет серый, ответчик ФИО2 обманул истца ФИО1 Он умышленно скрыл от него данные обстоятельства. В паспорте транспортного средства автомобиля есть номер двигателя, и ответчик сам ранее регистрировал это транспортное средство. Однако он, уничтожив номер VIN, сделал невозможным его последующую регистрацию в органах ГИБДД, и законное пользование автомобилем. При заключении спорного договора ответчик ФИО2 намеренно утаил от ФИО1 повреждение первичной маркировки изготовителя, чтобы понудить истца совершить сделку, не соответствующую нормам законодательства. Ответчик ФИО2 умышленно создал у истца ФИО1 ошибочное представление о предмете сделки, ее характере, и иных обстоятельствах, которые повлияли на решение заключить договор купли-продажи. Тот факт, что ответчик ФИО2 сам ранее регистрировал спорное транспортное средство на себя, позволяет сделать вывод о том, что номер двигателя был стерт во время владения автомобилем ответчиком, или другим лицом с его согласия. При покупке автомобиля истцом, им было проверено на сервисах ГИБДД, что транспортное средство не заложено, не арестовано, не значится в угоне. Самостоятельно проверить состояние двигателя истец не имел возможности, так как для этого необходимо профессиональное оборудование, которое есть у сотрудников ГИБДД. Кроме того, у истца ФИО1 не было оснований подозревать продавца автомобиля ФИО2 в недобросовестном поведении. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа на которую не последовало. Истцу ФИО1 стало известно о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ из справки эксперта № б/114 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец берет на себя обязательство передать собственность покупателю товар, а покупатель - уплатить за него определенную договором цену. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна либо по признанию ее такой судом (оспоримая), либо независимо от такого признания (ничтожная). Договор, который заключен под влиянием обмана, может быть признан судом недействительным по иску потерпевшего (ст. 179 ГК РФ). Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ № «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», обман при заключении договора является основанием для признания его недействительным, если он возник в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о заключении такого договора. Существенным условием при заключении оспариваемой сделки для истца явилось изменение заводской маркировки номера двигателя транспортного средства, являющегося предметом договора.

Просит: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, марки <данные изъяты> года выпуска, №, цвет серый, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, обеспечил явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснил, что ФИО2, возможно, было известно о том, что был изменен идентификационный номер автомобиля. Все доказательства представлены суду, иных доказательств не имеется. Просит снизить размер судебных расходов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что когда в 2016 году он приобретал данный автомобиль, автомобиль уже стоял на учете в ОГИБДД. После приобретения он в свою очередь зарегистрировал его в ГИБДД. Перед заключением договора купли – продажи ФИО1 осматривал автомобиль, его все устроило. Газовое оборудование на автомобиль он не ставил.

Представитель ответчика адвокат Юков Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их не обоснованными. Представленные в ходе судебного разбирательства материалы не соответствуют сведениям, имеющимся в исковом заявлении. Ответчик при приобретении автомобиля ставил его на регистрационный учет.

Представители третьих лиц РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, РЭГ ГИБДД МО МВД России «Алатырский», Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Из представленной суду копии договора купли-продажи автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки ТОYОТА <данные изъяты> года выпуска, №, цвет серый. Также из данного договора купли-продажи автомобиля следует, что указанный автомобиль принадлежит продавцу – ФИО2 на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданный Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ. За проданный автомобиль продавец – ФИО2 деньги в сумме 230000 руб. получил полностью.

Из копии паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, тип двигателя бензиновый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет серый, мощность двигателя кВт/л. С.97.1/132, экологический класс четвертый, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Из карточки учета транспортного средства, код формы документа №, дата ДД.ММ.ГГГГ, операция внесение изменений в регистрационный данные в связи с изменением собственника (владельца), гос.рег.знак № (тип 1), идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка (модель) <данные изъяты>, год выпуска 2003, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет серый, серия номер ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подразделение РЭГ ГИБДД МО МВД РФ «Алатырский», владелец транспортного средства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чувашская Республика, <адрес>.

Из карточки учета транспортного средства, код формы документа №, дата ДД.ММ.ГГГГ, операция внесение изменений в регистрационный данные в связи с изменением собственника (владельца), гос.рег.знак № (тип 1), идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка (модель) №, год выпуска 2003, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет серый, серия номер ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, договор совершенный в простой письменной форме, подразделение РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес>, владелец транспортного средства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>.

Из карточки учета транспортного средства, код формы документа №, дата ДД.ММ.ГГГГ, операция: прекращение регистрации транспортного средства, в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование), гос.рег.знак № (тип 1), идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка (модель) <данные изъяты>, год выпуска 2003, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет серый, серия номер ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, подразделение РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, особые отметки: регистрация аннулирована ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ номер кузова подвергался изменению путем замены фрагмента панели, владелец транспортного средства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>.

Согласно справке Управления МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения из ОП № У МВД России по <адрес> по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование представлено транспортное средство: а/м Тойота Виш О № идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, первоначальное (заводское) содержание номера кузова подвергалось изменению путем замены фрагмента маркируемой панели (щитка моторного отсека) при помощи сварки на фрагмент щитка моторного отсека с вторичным номером кузова, а также демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным номером кузова с последующей установкой на ее месте таблички с имеющимся вторичным номером кузова.

В решении начальника РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлены обстоятельства для прекращения государственного учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с п. 131 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, регистрация транспортного средства Тойта ВИШ, государственный регистрационный знак №, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ « О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из постановления дознавателя ОД № Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, по адресу <адрес> - 1, при осмотре автомашины «Тойота виш» г/н № обнаружены признаки подделки идентификационного номера. При проведении автотехнического исследования указанного автомобиля, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первоначальное содержание номера кузова подвергалось изменению, путем замены маркируемой панели при помощи сварки на фрагмент щитка моторного отсека со вторичным номером кузова, а также демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным номером кузова, с последующей установкой на ее место таблички с имеющимся вторичным номером кузова. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту отделом дознания ОП № У МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ дознание по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. С момента совершения преступления и возбуждения по данному факту уголовного дела истекли предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности виновного лица, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовные дела данной категории подлежат прекращению. Уголовное дело № по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Из объяснений ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОУР ОП № У МВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> Республики у гражданина ФИО2 купил подержанный автомобиль «<данные изъяты>», 2003 года год выпуска г/н №, за 235 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он поставил его на учет. При поставке на учет и осмотре транспортного средства каких-либо замечаний со стороны ГИБДД <адрес> не поступало, регистрационные номера на автомобиль оставил, так как в ГИБДД <адрес> не было номеров. В феврале 2019 года он решил поставить газовое оборудование на автомобиль, так как это выгодно. Он собрал пакет документов для внесений изменения конструкций автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле он поехал в ГИБДД <адрес> по адресу: <адрес>, для внесения изменений в техпаспорте и «ПТС» паспорт транспортного средства. При осмотре инспектором ГИБДД <адрес> было выявлено признаки изменения идентификационной маркировки на его автомобиле. После этого вызвали сотрудников ГАИ, и впоследствии его доставили с автомобилем в ОП № УМВД России по <адрес>, для проведения экспертизы. При покупке автомобиля им был проверен автомобиль визуально, так как он не разбирается.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортные средства не подлежит государственной регистрации и возникает у приобретателя по договору с момента передачи транспортного средства.

Регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не является регистрацией вещных прав, выступает специальной регистрацией самого транспортного средства, носит исключительно информационный (учетный) характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя по договору.

Согласно ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (п. 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что ФИО1 по вине ответчика ФИО2 в нарушение требований закона и при существенном заблуждении покупателя по договору купли-продажи был продан автомобиль с уже измененными маркировочными обозначениями, не содержащий заводской номер кузова транспортного средства, что сделало невозможным его использование, истцом не представлено, что предмет договора был конкретно определен сторонами сделки, в том числе имелась табличка с идентификационным номером транспортного средства, номера агрегатов транспортного средства были указаны и у покупателя имелась реальная возможность осуществить осмотр имущества и сверить номера агрегатов на этапе заключения договора купли-продажи и приема транспортного средства по акту, что ФИО1 не доказан факт того, что оспариваемая сделка заключена с нарушением требований закона, противоречит основам правопорядка, совершена при его, истца, существенном заблуждении; что недостатки в отношении маркировочных обозначений спорного автомобиля возникли до передачи ему транспортного средства, а не в период его эксплуатации истцом и в результате переоборудования.

Более того, в материалах дела имеются письменные доказательства того обстоятельства, что после покупки спорного автомобиля ФИО1 поставил его на учет в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, пользовался им в течении длительного времени, и только ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства была аннулирована в связи с обнаружением в транспортном средстве поддельных маркировочных номеров.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Кроме этого, заслуживают внимания доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнялась.

Учитывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль фактически передал ФИО1, ФИО1 оплатил стоимость сделки, до предъявления настоящего иска пользовался автомобилем, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 оплачены услуги адвоката Юкова Д.Ю. по представлению его интересов в суде первой инстанции в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела по данному гражданскому делу в суде первой инстанции с участием представителя ответчика адвоката Юкова Д.Ю. состоялось семь судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 45 минут, в результате которого по ходатайству представителя ответчика судебное заседание было отложено; ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 05 минут, в результате которого было привлечено третье лицо; ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 15 мин., в результате которого по ходатайству представителя ответчика было привлечено третье лицо; ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 03 мин., заседание было отложено ввиду неявки истца и его представителя, ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 10 минут, в результате которого по ходатайству ответчика было привлечено третье лицо, ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 28 минут, в результате которого по ходатайству истца было предоставлено время для подготовки ходатайства о назначении экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 55 минут, по результатам которого вынесено решение.

Понесенные ответчиком судебные расходы на представителя подтверждается представленной им доказательствами (квитанцией), непосредственным участием представителя при рассмотрении дела.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, с учетом отказа в удовлетворении предъявленных требований, категории спора, требований разумности, приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), взыскании оплаты по договору в размере 230 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение29.12.2022