Дело № 2-2289/2023
73RS0004-01-2023-002784-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Высоцкой А.В.,
при секретаре Айзатулловой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Старт Ассист» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указав в обоснование исковых требований следующее.
28.04.2023 она заключила с ООО «Старт Ассист» договор возмездного оказания услуг №, согласно п.2 которого услугами компании по договору являются - предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».
Стоимость услуги, в соответствии с п.4 договора, составляет 215 000 руб. Оплата по договору была произведена путем перечисления денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от 28.04.2023, заключенному истцом, для приобретения автомобиля «Chery Tiggo 8 PRO» в автосалоне ООО «Авто-Премиум» согласно договору купли продажи № от 27.04.2023.
Услуги по договору фактически оказаны не были. Указанная услуга была включена как обязательное условие предоставления кредита, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам. Полагает, что требование о заключении соглашения при оформлении кредита прямо противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
02.05.2023 она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, на которое ответчик ответил отказом.
Однако право на отказ от исполнения договора предусмотрено ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Полагает, что в связи с неудовлетворением требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств она имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Так, за период с 15.05.2023 по 05.06.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 971,92 руб.
Размер причиненного ответчиком морального вреда составляет 50 000 руб.
Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 28.04.2023 о предоставлении доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя»; взыскать в свою пользу с ООО «Старт Ассист» денежные средства, уплаченные по договору в сумме 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 971,92 руб. за период с 15.05.2023 по 05.06.2023, взыскивать с ответчика на сумму 215 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства; взыскать в свою пользу с ООО «Старт Ассист» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., штраф.
В судебном заседании истица ФИО1 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
Представитель ООО «Старт Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Авто-Премиум», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.04.2023 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 2 306 073,10 руб. под залог транспортного средства.
28.04.2023 между истицей и ООО «Авто-Премиум» был заключен договор купли-продажи автомобиля.
28.04.2023 она заключила с ООО «Старт Ассист» договор возмездного оказания услуг №, согласно п.1 которого по договору компания оказывает клиенту услугу, а клиент оплачивает услугу. Согласно п.2 договора услугами компании по договору являются - предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».
Согласно п.3 договора описание и краткое содержание электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещены на открытой части сайта https://autoeducate.ru.
Согласно п.5 договора предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля.
Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 215 000 руб. (п.4 договора).
Оплата по договору была произведена путем перечисления денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от 28.04.2023, по заявлению истицы. Согласно платежному поручению от 28.04.2023, в назначении платежа указано – подключение к программам помощи на дорогах.
05.05.2023 ФИО1 обратилась в ООО «Старт Ассист» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в письменном ответе на данное заявление ответчик отказал в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что договор исполнен в полном объеме.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО «Старт Ассист» соответствующее уведомление.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств фактического оказания каких-либо услуг, их объем, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг №, а также расходов, понесенных в связи с этим.
При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 к ООО «Старт Ассист» о расторжении договора возмездного оказания услуг № от 28.04.2023, взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 215 000 руб., - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд исходит из того, что требование истицы о расторжении договора № от 28.04.2023 ответчиком было получено 05.05.2023, однако удовлетворено не было, возврат денежных средств не произведен, соответственно, с указанной даты по дату принятия судом решения на сумму 215 000 руб. подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Так, размер процентов составит 2 694,86 руб. (215 000 * 61 дн. * 7,50% / 365).
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 с 05.07.2023 по день фактического возврата денежных средств в сумме 215 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга.
Истица просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По делу объективно установлено, что ООО «Старт Ассист» было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора, возврате стоимости оплаченной услуги, таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 11347,43 руб. (215 000 + 5 000 + 2 694,86/2)
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При установленных по делу обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер штрафа до 25 000 руб., поскольку находит его размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., представив в обоснование договор на оказание юридических услуг от 01.05.2023, заключенный с ФИО1, предметом которого явились услуги по подготовке претензии в адрес ООО «Старт Ассист», услуги по подготовке и предъявлению иска в суд (стоимость услуг составила 10 000 руб.), и по представлению интересов заказчика в суде (стоимость услуг составила 10 000 руб.). Также представлена расписка, подтверждающая получение денежных средств представителем ФИО2 в размере 10 000 руб. от истицы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем фактически выполненных работ, оказанных услуг, подпадающих под категорию судебных издержек – в данном случае таковыми услугами являются услуги по подготовке искового заявления), принципы разумности и справедливости, и определяет к возмещению расходы истицы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.
Расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку оригинал доверенности в материалы дела не представлен.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 676,95 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 28.04.2023 о предоставлении доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Старт Ассист».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 215 000 руб., уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 28.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 04.07.2023 включительно в сумме 2 694,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные издержки в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 с 05.07.2023 по день фактического возврата денежных средств в сумме 215 000 руб., уплаченных по договору возмездного оказания услуг №152-А3-0000000404 от 28.04.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 5 676,95 руб.
Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.В. Высоцкая
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023