Дело № 2а-3438/2025
УИД 74RS0007-01-2025-003355-82
Решение
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,
при секретаре Журавлеве Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными действий, признании незаконным постановления о наложении ареста, признании незаконным акта о наложении ареста,
установил :
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском ( с учетом изменений в порядке ст. 46 КАС РФ) к судебному приставу –исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по игнорированию определения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №, выразившиеся в совершении мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства, по арест и изъятию имущества – автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № в период приостановлении исполнительного производства, а так же до вынесения постановления о наложении ареста, признании незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконными действий по не направлению акта о наложении ареста незамедлительно, передачи имущества на ответственное хранение взыскателю без соответствующего постановления, признании незаконным акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, обязании руководство Курчатовского РОСП г. Челябинска отменить постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании компетентных должностных лиц ФССП России незамедлительно возвратить ФИО1 изъятое имущество - автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя (л.д. 3-6, 32-36).
Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 25).
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, судом принят отказ принять административного истца ФИО1 от части исковых требований судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по игнорированию определения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в совершении мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства, обязании руководство Курчатовского РОСП г. Челябинска отменить постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании компетентных должностных лиц ФССП России незамедлительно возвратить ФИО1 изъятое имущество - автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Производство по делу в данной части, прекращено (л.д. 112-113).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать, поддержала отзыв на иск (л.д. 78-80).
Представитель ответчика ГУФССП России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 28, 71, 73-75).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Курчатовского районного суда г.Челябинска (www.kurt.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения») (л.д. 72, 118).
В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в Курчатовского РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д. 89-90).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 – автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 92).
ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления о наложении ареста получена ФИО1 (л.д. 120).
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного транспортного средства – автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № Указанное транспортное средство передано на хранение представителю взыскателя ПАО «Сбербанк России» ФИО4,, доверенность на представление интересов Банка представлена в материалы дела ответчиком (л.д. 83-85, 122).
ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 указанное исполнительное производство окончено а основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа должником исполнены (л.д. 87-88, 93, 102-110).
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании акта о возвращении нереализованного имущества должнику, автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> передан ФИО1 (л.д. 86-87). Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Арест имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу, не допускается. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. 6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В силу ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.
При этом, вопреки утверждению истца, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрено вынесение постановления о передачи взыскателю на хранения движимого имущества.
Проверяя законность вынесенных судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление о наложении ареста, акта о наложении ареста являются законными, вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, ст. 80, ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотренных законом оснований для признания незаконными указанного постановления, акта, и их отмене, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в данной части у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, а так же то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Фольксваген Тигуан», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № передан ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области (№) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию транспортного средства – автомобиля марки Фольксваген Тигуан», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № до вынесения постановлении о наложении ареста, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста, не направлении незамедлительно копии акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передачи транспортного средства на ответственное хранение взыскателю без соответствующего постановления, признании незаконным акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ