Дело № 2-9/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Демидов 03 марта 2023 года
Демидовский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Цветкова А.Н.,
при секретаре Румакиной О.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 15.05.2012 между Банком и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение своих обязательств Банк выдал заемщику кредитную карту, также ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен с ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. 16.06.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 25.04.2022. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на 02.08.2022 за ФИО1 образовалась задолженность в размере 89 413,38 руб. – просроченный основной долг. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту <номер> в размере 89413,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1264,40 руб.
В письменных возражениях на иск ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку у ПАО Сбербанк отсутствуют установленные законом гражданские права и оно не может выступать истцом в суде. Заявление на получение кредитной карты он не подписывал, кредитную карту не получал. Эмиссионный контракт <номер> не подписывал. На копиях представленных истцом документов стоит не его подпись. Оригиналы документов суду не представлены.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебном заседании 27.02.2023 ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в его письменных возражениях.
27.02.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.03.2023.
После перерыва ответчик ФИО1 поддержал свою правовую позицию, приведенную в судебном заседании 27.02.2023.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2012 ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.19), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты <номер>) с установленным лимитом 80000 руб., под 19,0% годовых, срок кредита – 12 мес., длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.20).
С информацией о полной стоимости кредита, а также с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее Условия), Памяткой Держателя карт Банка, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.19-20).
Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (л.д.24 оборотная сторона).
Заемщик, как держатель карты, обязался осуществлять частичное (оплату суммы Обязательного платежа) или полное (оплату суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (п.3.6 Условий) (л.д.24 оборотная сторона).
Согласно п. 3.11 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.
За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.10 Условий).
Кредитный лимит был предоставлен заемщику ФИО1, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по банковской карте (л.д.12 оборотная сторона).
Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец обращался к мировому судье судебного участка <номер> Таганского района города Москвы за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, и 16.06.2017 судебным приказом указанного мирового судьи с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 101 800,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1618,00 руб. Однако, впоследствии указанный судебный приказ был отменен мировым судьей 25.04.2022 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. Взыскателю разъяснено право предъявить требование о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д.11).
02.07.2022 Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по банковской карте <номер> от 15.05.2012 в размере по состоянию на 27.06.2022 – 92960,17 руб. (л.д.22).
Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по банковской карте <номер>, выпущенной по эмиссионному контракту от 14.02.2013 <номер> (лицевой счет <номер>) по состоянию на 02.08.2022 составляет 91342,17 руб., из которых: 89413,38 руб. – просроченный основной долг, 1928,79 руб. – неустойка (л.д.12).
Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору (кредитной карте), суд находит его достоверным, соответствующим условиям договора о предоставлении кредита, а также положениям гражданского законодательства. Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Возражений относительно представленного истцом расчета ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 89413,38 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что подпись на заявлении на получение кредитной карты от 15.05.2012 и в Информации о полной стоимости кредита ответчику не принадлежит судом отклоняются, поскольку от проведения почерковедческой экспертизы ответчик отказался, иных доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, не представил.
Доказательств того, что ФИО1 не были предоставлены денежные средства по спорному кредитному договору, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Доводы ответчика о необходимости обязательного исследования в судебном заседании в качестве доказательства мемориального ордера, не представленного стороной ответчика, являются несостоятельными.
Согласно п. 1 указания Центрального банка России № 2161-У от 29.12.2008 «О порядке составления и оформления мемориального ордера» мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. Если формой первичного учетного документа предусмотрены реквизиты (поля) для указания счетов по дебету и кредиту, то мемориальный ордер не составляется. В этом случае бухгалтерские записи оформляются путем заполнения соответствующих реквизитов (полей) в указанных первичных учетных документах. Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.
Пунктом 7 вышеназванного Указания мемориальный ордер, составленный на бумажном носителе, подписывается работником кредитной организации, его составившим, а по операциям, подлежащим дополнительному контролю, - также и контролирующим работником кредитной организации.
Изложенное свидетельствует о том, что указанный документ необходим для служебного пользования и не может свидетельствовать о предоставлении кредитной карты или денежных средств истцу по спорному кредитному договору.
Доводы ФИО1 о том, что у ПАО Сбербанк отсутствуют гражданские права, и оно не может выступать истцом в суде, основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.
Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Статьей 36 ГПК РФ установлено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Впиской из ЕГРЮЛ от 10.01.2023 подтверждается, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о создании 20.06.1991 ПАО Сбербанк.
Согласно Главе 1 Устава ПАО Сбербанк, утвержденного годовым Общим собранием акционеров протокол № 31 от 14.06.2018, ПАО Сбербанк является юридическими лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения. Учредителем Банка является Центральный банк Российской Федерации. Банк может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Вышеприведенные нормы права, а также доказательства, подтверждают, что ПАО Сбербанк, являясь юридическим лицом, обладает гражданской процессуальной правоспособностью и правом на судебную защиту своих прав и законных интересов, в том числе правом выступать истцом в суде.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в сумме 1264,40 руб. (л.д.7).
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1264,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк ИНН <номер> задолженность по эмиссионному контракту <номер> в сумме 89 413 (восемьдесят девять тысяч четыреста тринадцать) руб. 38 коп., а также 1264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н. Цветков