Дело № 2а-321/2025

УИД: 59RS0030-01-2025-000362-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1, с учетом заявления об уточнении исковых требований, обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО1

Определением судебного заседания от 14.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Врио начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.68,145,200).

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.181), ранее в судебном заседании пояснил, что бездействие выразилось в отсутствии контроля со стороны врио начальника отделения за своевременной регистрацией исполнительных документов и своевременной передачей их судебному приставу-исполнителю. Исполнительный документ административного истца два месяца пролежал в канцелярии без регистрации, в марте 2025 года при личном обращении в службе судебных приставов сообщили, что такой исполнительный документ не поступал. Указанное и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве представитель ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.71, 150,195).

Административный ответчик Врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 не явилась, извещена (л.д.182), ранее в судебном заседании пояснила, что с января 2025 года по настоящее время временно исполняет обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю. Когда поступил исполнительный лист с заявлением административного истца, пояснить не может, поскольку в начале года поступило большое количество исполнительных документов, отсутствовали сотрудники отделения. Исполнительный документ находился не в стопке исполнительных документов, а в стопке ходатайств. 14.04.2025 сама лично возбудила исполнительное производство и передала его в производство судебного пристава-исполнителя ФИО5 С административными исковыми требованиями не согласна, поскольку бездействие устранено, права административного истца восстановлены.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.69-70, 143, 146-147,193).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1-3 статьи 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Осинского районного суда Пермского края от 30.08.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 125 000 рублей.

На основании вышеуказанного решения ФИО1 выдан исполнительный документ.

06.02.2025 ФИО1 через организацию почтовой связи в Отделение судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю направлен исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, получен службой 11.02.2025.

14.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно приказам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 20.12.2024, 30.01.2025, 28.02.2025, 27.03.2025, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 временно возложены были обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок принудительного исполнения исполнительных документов регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что Врио начальника отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 не был осуществлен надлежащий контроль за своевременной регистрацией исполнительного документа и передачей его судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, которое привело к длительному не возбуждению исполнительного производства, то есть начальником отделения не обеспечено принятие мер по своевременному исполнению судебных актов, что противоречит целям и задачам исполнительного производства, нарушает права административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение вступившего в законную силу судебного акта, заявленные требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца о временном отсутствии сотрудников, в обязанность которого входит регистрация входящей корреспонденции, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступившего в отделение на исполнение исполнительного документа, направленного взыскателем ФИО1, приведшее к длительному не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании решения Осинского районного суда Пермского края от 30.08.2024 по делу № 2-365/2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –