Решение по делу № 2-2473/2025 от 28.03.2025

УИД 66RS0001-01-2025-000716-78

№ 2-2473/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ЕКБ - ЭЛЕКТРИКА», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, ООО «ЕКБ - ЭЛЕКТРИКА» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска заявитель указал следующее:

1. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №WOF1E3R2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ЕКБ - ЭЛЕКТРИКА» в размере 5 400 000,00 руб. на срок 36 мес. под 14,92 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №WOF1E3R2Q0AQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1.

2. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ЕКБ - ЭЛЕКТРИКА» в размере 10 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 16.91 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1.

3. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ЕКБ - ЭЛЕКТРИКА» в размере 2 100 000,00 руб. на срок 36 мес. под 29,4 % годовых.

Согласно условиям Кредитных договоров заемщик обязан производить погашение кредитов ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитных договоров уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитными договорами при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитных договоров отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом наначинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчетами образовалась просроченные задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредитов. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит:

1. Взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №WOF1E3R2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 033 730,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 536 000,00 руб., просроченные проценты – 478 563,26 руб., неустойка – 19 167,66 руб.;

2. Взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 294 324,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 10 000 000,00 руб., просроченные проценты – 1 266 293,80 руб., неустойка – 28 030,83 руб.;

3. Взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 570 301,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 100 000,00 руб., просроченные проценты – 470 301,42 руб.;

4. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 118 144,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №WOF1E3R2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ЕКБ - ЭЛЕКТРИКА» в размере 5 400 000,00 руб. на срок 36 мес. под 14,92 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ЕКБ - ЭЛЕКТРИКА» в размере 10 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 16.91 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ЕКБ - ЭЛЕКТРИКА» в размере 2 100 000,00 руб. на срок 36 мес. под 29,4 % годовых.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом.

Ответчики ненадлежащим образом производили платежи в счет погашения кредитов и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитными договорами, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленным истцом расчетов задолженности (л.д. 40-42, 68-70, 81-82), задолженность по кредитному договору №WOF1E3R2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 033 730,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 536 000,00 руб., просроченные проценты – 478 563,26 руб., неустойка – 19 167,66 руб.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 294 324,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 10 000 000,00 руб., просроченные проценты – 1 266 293,80 руб., неустойка – 28 030,83 руб.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 570 301,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 100 000,00 руб., просроченные проценты – 470 301,42 руб.

Данные расчеты судом проверены, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорены.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №WOF1E3R2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 033 730,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 536 000,00 руб., просроченные проценты – 478 563,26 руб., неустойка – 19 167,66 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 294 324,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 10 000 000,00 руб., просроченные проценты – 1 266 293,80 руб., неустойка – 28 030,83 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 570 301,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 100 000,00 руб., просроченные проценты – 470 301,42 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 144,25 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ЕКБ - ЭЛЕКТРИКА», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с солидарно с <ФИО>1, общества с ограниченной ответственностью «ЕКБ - ЭЛЕКТРИКА» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №WOF1E3R2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 033 730,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 536 000,00 руб., просроченные проценты – 478 563,26 руб., неустойка – 19 167,66 руб.

Взыскать с солидарно с <ФИО>1, общества с ограниченной ответственностью «ЕКБ - ЭЛЕКТРИКА» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 294 324,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 10 000 000,00 руб., просроченные проценты – 1 266 293,80 руб., неустойка – 28 030,83 руб.

Взыскать с солидарно с <ФИО>1, общества с ограниченной ответственностью «ЕКБ - ЭЛЕКТРИКА» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 570 301,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 100 000,00 руб., просроченные проценты – 470 301,42 руб.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, общества с ограниченной ответственностью «ЕКБ - ЭЛЕКТРИКА» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в счет возврата уплаченной государственной пошлины 118 144,25 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий