дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при секретаре Беляевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (далее - ООО «МКК «Гудвил») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Грата» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил займ в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов осуществляется на условиях и в порядке, установленном индивидуальными условиями договора потребительского займа.
С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.
Должник в нарушение ст. 819 ГК РФ в установленный договором срок принятые на себя обязательства не исполнил: проценты за пользование займом и сумму займа не вернул, в связи с чем, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца должником не исполнены.
На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по договору займа уступлены ООО «МКК «Гудвил».
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права (требований), что подтверждается реестром почтовых отправлений.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО ООО «МКК «Гудвил» составляет 64 559 руб., из них: задолженность по основному долгу - 30 000 руб., задолженность по процентам - 34 559 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 559 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 834,40 руб., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 2416,60 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 417,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг - 5 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Гудвил» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, извещался почтовой связью по известному суду адресу, включая заблаговременного размещения сведений о судебном заседании на сайте суда, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате по правилам основного долга.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Грата» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил займ в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов осуществляется на условиях и в порядке, установленном индивидуальными условиями договора потребительского займа.
С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.
Должник в нарушение ст. 819 ГК РФ в установленный договором срок принятые на себя обязательства не исполнил: проценты за пользование займом и сумму займа не вернул, в связи с чем, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца должником не исполнены.
На основании договора уступки № 151 от 24.07.2023, права (требования) по договору займа уступлены ООО «МКК «Гудвил».
Ответчик 24.07.2023 уведомлен об уступке права (требований), что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Согласно приведенному истцом расчету по состоянию на 08.04.2025 задолженность ФИО1 перед ООО ООО «МКК «Гудвил» составляет 64 559,00 руб., из них: задолженность по основному долгу - 30 000 руб., задолженность по процентам - 34 559 руб.
04.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «МКК «Гудвил» задолженности по договору займа № 634730 от 21.05.2022 в размере 75 000 руб.
07.11.2024 определением мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ №2-3637/2023 от 04.12.2023 был отменен.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил и материалы дела не содержат.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору потребительского займа были предоставлены ответчику, однако последним обязанность по своевременному возврату суммы займа не исполнена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа. Наличие задолженности подтверждается выпиской и историей погашения кредита.
Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным.
С учетом того, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств, указанные суммы задолженности в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановлением Пленума «Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ). Истцом заявлено ко взысканию на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.
Суд с учетом разумности, категории сложности рассмотрения дела, времени затраченного на его рассмотрение, считает что требования в данной части подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере 5000 руб. При этом возражений от ответчика не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в размере 2416,60 руб., а также расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 417,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №634730 от 21.05.2022 в размере 64559 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., издержки связанные с рассмотрением дела в общей сумме 7834,40 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Л.В Артемьева
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2025 г.