РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пиляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4644/25 по иску ФИО1 к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к САО «Ресо- гарантия» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что 20.04.2025 г. в 18 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КIА К5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и Mazda 6, государственный регистрационный знак <***>, под его управлением. Виновной является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «СОГАЗ», полис серии ТТТ №. Его гражданская ответственность была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», полис серии XXX №. 22.04.2025 г. он обратился в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» №ПР15656281 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 116 846 рублей 27 копеек, с учётом износа – 78 900 рублей. 29.04.2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 78 900 рублей. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 208 179 рублей 27 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 15.05.2025 г. по 18.08.2025 г. в размере 112 172 рублей 42 копеек и со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1 168 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 58 423 рублей 13 копеек.

В ходе разбирательства дела истец уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 124 958 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 15.05.2025 г. по 6.11.2025 г. в размере 205 649 рублей и со дня, следующего за днём вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1 168 рублей 46 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 58 423 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 21.04.2025 г. ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 24.10.2025 г. №РГ-Д-3199/25 ФИО4 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 105-110).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, отзыва на иск не представили.

Третье лицо АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 11.11.2025 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, истец является собственником автомобиля Mazda 6, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из административного материала, 20.04.2025 г. в 18 часов 00 минут на ул. Соколова, 61, в Самаре произошло столкновение автомобиля истца под его же управлением, и автомобиля Киа К5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5, под её же управлением. Виновной в столкновении признана ФИО5, нарушившая п.13.5 Правил дорожного движения РФ.

В ходе разбирательства дела ФИО5 свою вину в причинении вреда имуществу истца не оспаривала.

Гражданско-правовая ответственность ФИО5 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Киа К5, государственный регистрационный знак <***>, застрахована АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ТТТ №.

Между истцом и ответчиком заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.07.2024 г. серии ХХХ №.

22.04.2025 г. истец обратился к ответчику с извещением о дорожно-транспортном происшествии и с заявлением о страховой выплате, которую просил осуществить в натуральной форме (посредством организации ремонта).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 14.05.2025 г.

Ответчик не организовал ремонт автомобиля истца, направление на ремонт куда бы то ни было не выдавал.

Составленным по заказу страховщика заключением ООО «Кар-экс» от 28.04.2023 г. №ПР15656281 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа определена в 116 846 рублей 27 копеек, с учётом износа – в 78 922 рубля 12 копеек.

Как усматривается из акта о страховом случае от 28.04.2025 г., ответчик признал наступление страхового случая и определил размер страховой выплаты в 78 900 рублей, выплата произведена 29.04.2025 г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «ЭкспертОценка» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно калькуляции названной организации №25/К-460 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 203859 рублей, с учётом износа – 143 528 рублей.

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре). Законом установлен безусловный приоритет натуральной формы, при этом потерпевший освобождается от необходимости участия в расходах на оплату ремонта в части, превышающей размер расходов на восстановительный ремонт, определённый в соответствии с единой методикой.

В соответствии с пп.«б» п.18, п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер возмещения в денежной форме при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причинённого вреда в порядке, предусмотренном п.15.1-15.3 той же статьи) определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. На указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Однако правоприменительная практика исходит из того, что при необоснованном отказе страховщика в организации восстановительного ремонта автомобиля (т.е., в возмещении причинённого вреда в натуре) потерпевший вправе получить страховую выплату в денежной форме без учёта износа (определение Верховного суда Рф от 19.01.2021 г. №88-КГ20-8-К2). Правовая позиция высшей судебной инстанции основывается на том, что при организации восстановительного ремонта принадлежащего гражданину автомобиля в отличие от общего правила оплата осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих деталей, узлов, агрегатов (п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). У потерпевшего при этом не возникает необходимости нести часть расходов на ремонт автомобиля. Соответственно, при уклонении от организации ремонта страховщик причиняет потерпевшему убытки в виде разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страховой выплаты в денежной форме, определяемой по правилам п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учётом износа. Эти убытки должны быть возмещены страховщиком потерпевшему, вследствие чего последний вправе требовать выплаты суммы, равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа.

Обращаясь к страховщику за получением страховой выплаты, истец изначально просил организовать ремонт его автомобиля, это прямо отражено в его заявлении. Однако ответчик не смог организовать ремонт автомобиля в соответствии с требованиями закона, что признаётся им в отзыве на иск. При таких обстоятельствах следует признать за истцом право на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа (определение Верховного суда РФ от 17.10.2023 г. №77-КГ23-10-К1).

Согласно прокламированной в определении Верховного суда РФ от 18.02.2025 г. №41-КГ24-58-К4 позиции размер ответственности страховщика в этом случае ничем не ограничен.

Таким образом, следует признать за истцом право на дополнительную выплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля по рыночным ценам, определённой калькуляцией ООО «ЭкспертОценка», и ранее выплаченной суммой, что составляет 124 959 рублей.

Как уже было указано, срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 14.05.2025 г., в установленный срок выплата не была произведена, в связи с чем с 15.05.2025 г. имела место просрочка.

Неустойка исчисляется от надлежащего размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за вычетом страховой выплаты, произведённой страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в установленные законом сроки страховая выплата не была произведена ответчиком, неустойка подлежит исчислению от полного размера номинальной страховой выплаты, т.е. от 116 846 рублей 27 копеек.

Расчётный размер неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 15.05.2025 г. по 6.11.2025 г. (176 дней) с учётом установленного законом ограничения сверху составляет 205 649 рублей 44 копейки.

Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 205 649 рублей, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Поэтому требование о взыскании неустойки до дня полного осуществления страховой выплаты в определённом судом размере подлежит удовлетворению. При этом общий размер взысканной неустойки не может превышать страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 21.01.2025 г. №81-КГ24-11-К8 штраф, упомянутый в п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в размере 50% от номинальной страховой выплаты, определённой судом, что составляет в рассматриваемом случае 58 423 рубля 13 копеек. Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 58 423 рублей, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 8.08.2025 г. №80/25 в размере 40 000 рублей, подтверждённые распиской исполнителя от 8.08.2025 г., суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает разумными и подлежащими возмещению, с учётом уровня сложности дела и количества судебных заседаний по делу, в которых принимала участие представитель истца (3 заседания с учётом перерыва), а также составление искового заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля 124 959 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 15.05.2025 г. по 6.11.2025 г. в размере 205 649 рублей и в размере 1 168 рублей 46 копеек в день с 7.11.2025 г. по день фактической выплаты присуждённого возмещения, но не более 194 351 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 58 423 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 10 765 рублей 20 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья