Дело № 3а-280/2022
УИД 36OS0000-01-2022-000036-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 14 сентября 2022 г.
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре Жуковской И.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований), в котором просил установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 2 февраля 2021 г. в размере 3190686 руб., по состоянию на 11 августа 2021 г. – в размере 7805403 руб.
В подтверждение первоначальных требований административным истцом был представлен отчет от <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО12
В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на положения Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», согласно которому основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Административный истец полагает, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № являются завышенными, что приводит к увеличению размера земельного налога, и, как следствие, затрагивает его права и обязанности как собственника земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. В адресованном суду заявлении представитель заинтересованного лица – администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований. Учитывая изложенное, в силу статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.
В статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости лицами, чьи права и обязанности затрагивает такая стоимость, устанавливает один из способов реализации закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3569 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса (размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых), размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объекта придорожного сервиса, автомобильных моек, мастерских по ремонту и обслуживанию автомобилей), запись регистрации <данные изъяты>
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации). Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 2 февраля 2021 г. составляла 17334 811,45 руб.
Указанная кадастровая стоимость земельного участка утверждена актом государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» <данные изъяты>
В письменных пояснениях государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» указано на то, что в Перечне объектов недвижимости П/16/2021-02-05/2, предоставленном Росреестром для определения кадастровой стоимости, земельный участок с кадастровым номером № имел вид использования – объекты гаражного назначения (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе, подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек, в связи с чем был отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность» с присвоением кода расчета вида использования 04:095. Определение кадастровой стоимости объекта в связи с изменением характеристик (изменение вида разрешенного использования) осуществлено по алгоритмам, предусмотренным Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, то есть по алгоритмам, использованным в ходе основного тура оценки.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11 августа 2021 г. составляет 30163133,39 руб.
Указанная кадастровая стоимость земельного участка утверждена актом государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» <данные изъяты>
В письменных пояснениях государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» отмечено, что в Перечне объектов недвижимости П/16/2021-08-12/1, предоставленном Росреестром для определения кадастровой стоимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид использования – объекты придорожного сервиса (размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых), размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объекта придорожного сервиса, автомобильных моек, мастерских по ремонту и обслуживанию автомобилей, в связи с чем отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность» с присвоением кода расчета вида использования 04:095. Определение кадастровой стоимости земельного участка осуществлялось в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» по алгоритмам, использованным в ходе основного тура оценки.
Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от <данные изъяты>, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО12 согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11 августа 2021 г. определена в размере 7623400 руб., по состоянию на 2 февраля 2021 г. - в размере 2512600 руб.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определением Воронежского областного суда от 15 марта 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.
Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России <данные изъяты> с учетом дополнения от 13.09.2022 в отчете об оценке <данные изъяты>, выполненном частнопрактикующим оценщиком ФИО12 выявлены несоответствия п. 8 ФСО-1, п. 5 ФСО № 3, п. 22в ФСО № 7, п. 22д ФСО № 7, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки, в связи с чем была определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 2 февраля 2021 г. в размере 3190 686 руб., по состоянию на 11 августа 2021 г. в размере 7805 403 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом применен сравнительный подход к оценке, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключение эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют определить рыночную стоимость объекта.
Экспертное заключение выполнено экспертом ФИО15 которая имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы с 2014 г., стаж в оценочной деятельности с 2008 г., предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В свою очередь, административными ответчиками каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено.
По мнению административного ответчика – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертом не идентифицированы используемые объекты-аналоги № 1 и № 2 (использованы при определении кадастровой стоимости объекта оценки по состоянию на 2 февраля 2021 г.) по одному из главных ценообразующих признаков - местоположению; эксперт не обосновал применение корректировки на расположение относительно автодороги (расчетная таблица на странице 32), корректировки на время продажи/предложения (расчетная таблица на странице 39). Сослался на то, что при определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 2 февраля 2021 г. экспертом не проведен анализ наиболее эффективного использования объекта оценки. Полагал, что используемые экспертом объекты аналоги с ценами от 894 руб./кв. м до 2166 руб./кв. м не сопоставимы с диапазоном рыночных цен по сегменту, к которому относится объект оценки, приводя среднее значение удельного показателя рыночной стоимости сопоставимых объектов в размере 6800 руб./кв. м.
Вопреки позиции административного ответчика, использование выбранных экспертом объектов-аналогов не свидетельствует о некорректности полученного результата итоговой рыночной стоимости объекта оценки, поскольку расчет рыночной стоимости объекта оценки экспертом произведен с применением корректирующих коэффициентов к объектам-аналогам, в частности, при оценке по состоянию на 2 февраля 2021 г. – на факт сделки (торг), местоположение, площадь, при оценке по состоянию на 11 августа 2021 г. – на факт сделки (торг), местоположение, площадь, позволяющих считать их сопоставимыми с объектом оценки по всем основным ценообразующим факторам, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает. Использование указанных объектов-аналогов не вводит в заблуждение, не допускает неоднозначного толкования результатов оценки, а также в полной мере соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
Следует отметить, что доводы стороны административного ответчика о том, что заключение эксперта вводит в заблуждение относительно идентификации объектов-аналогов ввиду отсутствия информации о кадастровых номерах объектов-аналогов, не основано на каких-либо конкретных данных. Отсутствие в объявлениях указаний на кадастровые номера и сведений с публичной кадастровой карты не препятствует использованию предложений в качестве аналогов.
Само по себе отсутствие информации о кадастровом номере объекта-аналога не является нарушением федеральных стандартов оценки и не влияет на расчет стоимости объекта оценки, поскольку экспертное заключение содержит исчерпывающий состав информации.
Суд находит некорректным использование административным ответчиком координат объектов-аналогов, содержащихся в объявлении о продаже, поскольку информация относительно локального местоположения аналога сформирована не в результате внесения данных координатного описания объекта, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а путем самостоятельного обозначения пользователем данного Интернет-ресурса в графической части объявления ориентировочного расположения объекта.
Необходимо учесть, что отраженные на страницах 29-30 объявления о продаже объектов-аналогов № 1 и № 2 и содержащиеся в них сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
В судебном заседании эксперт ФИО15 пояснила, что при определении кадастровой стоимости объекта оценки по состоянию на 2 февраля 2021 г. корректировка на расположение относительно автодороги к объектам-аналогам не применялась, что отражено в расчетной таблице на странице 32 заключения. Также эксперт подтвердила наличие технической ошибки при расчете кадастровой стоимости объекта оценки по состоянию на 11 августа 2021 г. в части применения корректировки на время продажи/предложения, необходимость применения которой отсутствует, в связи с чем итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11 августа 2021 г. составляет 7805403 руб.
Как отражено на страницах 21-22 заключения, при определении ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, экспертом проводился анализ относительно наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки, в связи с чем сделан вывод о том, что исследуемый объект оценивается согласно разрешенному виду использования.
В судебном заседании со ссылкой на Методические рекомендации по проведению стоимостных и ценообразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз (под редакций доктора юридических наук ФИО3, Москва, 2016) эксперт ФИО15 указала, что по условиям, заданным при назначении судебной экспертизы и предоставленным материалам административного дела, с учетом классификации земельных участков, приведенной на странице 23 заключения, земельный участок по состоянию на 2 февраля 2021 г. относится к земельным участкам под индустриальную застройку. У суда не имеется оснований не согласиться с данными выводами эксперта.
Также суд считает несостоятельными возражения административного ответчика о том, что в заключение эксперта для расчета объекта оценки использованы объекты-аналоги, выбранные по нижней ценовой границе диапазона; по состоянию на дату определения рыночной стоимости на рынке выявлены предложения о продаже аналогичных объектов, неучтенных экспертом, средняя удельная стоимость которых выше итоговой стоимости определенной в заключение эксперта.
В данном случае суд считает, что приведенная в таблице, приложенной к ходатайству о назначении повторной экспертизы, информация о сделках и скриншот одного текста объявления о продаже объекта, которые, по мнению административного ответчика, могли быть взяты в качестве объектов-аналогов, не свидетельствуют о неправильном выборе объектов-аналогов экспертом.
Эксперт самостоятельно производит отбор объектов-аналогов из всей совокупности доступной информации о предложениях, имеющихся на рынке, исходя из их наибольшей сопоставимости с объектом оценки. В связи с этим к расчетам не принимаются объекты недвижимости, находящиеся как в более высоком, так и в более низком ценовом диапазоне, в случае, если они не сопоставимы (менее сопоставимы) с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, что эксперт подтвердил в судебном заседании.
Также суду эксперт ФИО15 указала, что в заключении на страницах 25-27 подробно описан процесс подбора объектов-аналогов, который нашел свое отражение в итоговых расчетных таблицах, она изучала количественные и качественные характеристики объекта исследования, анализировала информацию, существенную для определения стоимости исследуемого объекта выбранными подходами и методами, осуществляла сбор и анализ общедоступной информации, касающейся исключительно объекта исследования, при этом структуру и содержание исследовательской части заключения эксперт определяет самостоятельно, исходя из задачи, поставленной определением суда.
Из заключения от <данные изъяты> следует, что экспертом был проведен анализ рынка с учетом данных, полученных из средств массовой информации в сети Интернет, используемые материалы представлены в открытом доступе на соответствующих официальных сайтах. В экспертном заключении дана подробная характеристика объекта исследования, учтены объекты-аналоги, цены предложений которых попадают в определенный диапазон, конструктивно сопоставимы с объектом экспертизы.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против указанного административным ответчиком среднего значения удельного показателя рыночной стоимости сопоставимых объектов в размере 6800 руб./кв. м, в обоснование своей позиции ссылаясь на решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.07.2021 № 1714, которой, в частности, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №586 по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства объектов придорожного сервиса, в размере 17378400 руб. по состоянию на 3 декабря 2021 г., где цена за 1 кв. м составила 1554 руб., в связи с чем выражал согласие с проведенной по делу судебной экспертизой.
Кроме того, доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной судебной экспертизой, стороной административного ответчика в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах административного дела не имеется.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 2 февраля 2021 г. и на 11 августа 2021 г., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной экспертизы.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, в точности, в размере, определенном заключением судебной экспертизы, подлежит удовлетворению.
Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости было подано в суд 30 декабря 2021 г., то указанную дату следует считать датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, и в соответствии с правилами Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Данное правило действует в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, определенной по состоянию на 11 августа 2021 г., в то же время, в отношении кадастровой стоимости участка по состоянию на 2 февраля 2021 г. такие сведения являются архивными, в связи с чем применяются по 10 августа 2021 г. включительно.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 3569 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек, для размещения подземных и многоэтажных гаражей), расположенного по адресу: <адрес>/2, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 02 февраля 2021 г. в размере 3190 686 (три миллиона сто девяносто тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 3569 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса (размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых), размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объекта придорожного сервиса, автомобильных моек, мастерских по ремонту и обслуживанию автомобилей), расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 11 августа 2021 г. в размере 7805 403 (семь миллионов восемьсот пять тысяч четыреста три) руб.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2021 г.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, установленной настоящим решением суда в размере 7805403 руб., применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, установленной настоящим решением суда в размере 3190686 руб., применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до 10 августа 2021 г.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Л.А. Сошина