№

Дело № 5-75/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 11.06.2025

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника Черпита С.В., потерпевшей В., собственника транспортного средства К., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

04.12.2024 в 06 часов 55 минут на 1086,9 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь водитель ФИО1, управляя автомобилем М., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел метеорологические условия, допустил наезд на стоящие из-за ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобили М.1., под управлением К. и М.2., водитель которой – В. в результате противоправных действий ФИО1 получила травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании ФИО1 вину по событиям, описанным в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, раскаялся, принес извинения всем участникам ДТП и показал, что скоростной режим во время движения по автодороге 04.12.2024 в утренние часы не превышал, скорость управляемого им автомобиля была 70 км/ч. То, что на пути следования были перекрыты две полосы для движения ввиду ранее случившихся ДТП, он не видел из-за впереди идущих машин. Когда водители данных машин начали применять торможение, он также стал нажимать на педаль тормоза, пытаясь «уйти» в левый ряд, однако возник резкий занос автомобиля, разворот и столкновение задней частью в стоявшие автомобили, как было установлено позже – первоначально в автомобиль «М.1.», а затем в автомобиль «М.2.». Выскочив из машины, услышал женские крики, спросив у пострадавших всё ли в порядке, убедился, что серьезных травм, угрожающих жизни, никто не получил. В этот момент увидел, как в его автомобиль «летит» другая машина, в результате чего он был вынужден запрыгнуть на разделительное железобетонное ограждение. Далее на место происшествия приехали сотрудники ГАИ, скорая медицинская помощь. Видел у В. на лице кровь.

Из объяснений потерпевшей В. установлено, что 04.12.2024 она управляла автомобилем М.2., двигалась по средней полосе. Избегая столкновение с автомобилем, водитель которого стал перестраиваться в её полосу движения, она попыталась съехать в левую полосу движения, однако автомобиль «пошел» в занос, но ей удалось остановить автомобиль возле разделительного бордюра. Далее, чтобы не создавать помех в движении другим участникам движения, она намеревалась продолжить движение, но не успела это сделать, т.к. в её машину въехал автомобиль «М.1.». Она и водитель указанной машины – К. вышли из машин и расположились в метре от её (В.) машины. Она звонила со своего телефона по громкой связи в службу спасения, телефон держала возле лица. В какой-то момент боковым зрением увидела, что её машина быстро движется на неё, далее последовал удар и потеря сознания. Очнулась только, когда её поднимала К., помнит, что ФИО1 интересовался её самочувствием. В результате наезда на неё автомобилем получила телесные повреждения – ........ Виновным ФИО1 не считает.

Участник дорожно-транспортного происшествия К. показала, что 04.12.2024 она двигалась по левой полосе дороги, со скоростью 70-80 км/ч. Во время пути увидела, что впереди идущий автомобиль развернуло, она успела лишь вывернуть руль, отчего машину развернуло, а далее произошло столкновение. В момент вызова службы «112» со вторым участником ДТП – В., стоя возле машин, почувствовали удар, от которого их обеих отбросило на обочину. Основной удар от машины получила В. Обе упали на спину, лично она сознание не теряла, поднялась с дороги и помогла подняться В., у которой текла кровь.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, просмотрев фото и видео материал, представленный ФИО1, заслушав позицию защитника, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: рапортом и сообщениями о ДТП с пострадавшим (л.д. 2-4, 6-7, 9-10, 42, 44-45), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.12.2024 № (л.д. 11-14), схемой ДТП (л.д. 15), фототаблицей (л.д. 16-17), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением к нему (л.д. 24-25), объяснениями ФИО1, В., К. (л.д. 26, 27, 28), заключением эксперта от 10.03.2025 № о том, что у К., согласно данным представленных медицинских документов, имелся ......., который, судя по характеру, образовался от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 77-78), заключением эксперта от 14.05.2025 №, в выводах которого указано, что у В., согласно данным медицинских документов, имелись ....... Данные травмы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня (л.д. 80а-82), протоколом об административном правонарушении от 29.05.2025 серии №, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, В., К., отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 94).

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в своей совокупности подтверждают события произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного»).

Имеющий значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения ФИО1 в ходе управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, требований пункта 10.1 Правил дорожного движения является доказанным.

Так, пунктом 10.1 ПДД водителю предписано вести транспортное средство, учитывая, помимо прочего, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Несмотря на то, что ФИО1 не превысил установленного на данном участке дороги ограничение скорости, следует признать, что в рассматриваемой ситуации выбранная им скорость для движения транспортного средства явно не соответствовала дорожной обстановке, а именно качеству дорожного покрытия, которое, как поясняли все участники дорожно-транспортного происшествия и следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, было покрыто льдом.

Судья считает, что соблюдая требования п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 мог и должен был при движении на транспортном средстве по дороге со стекловидным льдом, а следовательно, с низким коэффициентом сцепления шин с дорогой, избрать такую минимальную скорость движения, при которой потеря управляемости автомобиля (занос) и последующее ДТП были бы невозможны. Каких-либо доказательств, объективно препятствующих ФИО1 выполнить требования п. 10.1 ПДД РФ, не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя ФИО1 в условиях крайней необходимости, не установлено, сложные дорожные условия не являются обстоятельствами, снижающими степень вины указанного водителя, а само по себе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, не может повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По смыслу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей В. вследствие нарушения ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта от 14.05.2025 №. Нарушений порядка производства названной экспертизы, установленного законом, не усматривается. Сомнений в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется.

В связи с установленными обстоятельствами судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Противоречия и неустранимые сомнения в доказанности вины ФИО1 отсутствуют.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья исходит из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, при которой потерпевшей причинен вред здоровью, имущественное положение виновного – имеет стабильный доход, мнение потерпевшей В. и участника ДТП К., полагавших произошедшее событие случайностью, и не имеющих к ФИО1 каких-либо претензий, а также наличие обстоятельств, как смягчающих так и отягчающих административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Как следует из карточки водителя, приобщенной к материалам дела (л.д. 83), на момент совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1 уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В связи с этим судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает вышеуказанное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

В качестве обстоятельств, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность ФИО1, судья считает возможным учесть раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение извинений потерпевшей.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья полагает, что менее строгий вид наказания (административный штраф) сможет обеспечить достижение целей административного наказания в отношении ФИО1, будет соответствовать принципу гуманизма и являться достаточным для предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим ФИО1, так и иными лицами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, не выявлено.

Правовые основания к применению положений ч. 2.2 ст.4.1 названного Кодекса отсутствуют.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .......

Разъяснить, что, согласно ч.ч. 1, 1.5 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Кировский районный суд г.Перми (отдел по обеспечению судопроизводства по уголовным делам – кабинет 118) для приобщения к материалам настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что вопросы возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина