Решение по делу № 2-380/2025 от 14.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-380/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 14 мая 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... от <Дата>, а именно: невыплаченной суммы основного долга в размере 196507,74 руб., процентов по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 26666,1 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 25,64 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 37696 руб., почтовых расходов в размере 115,5 руб., а всего в сумме 261010,8 руб.; взыскании процентов по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 196507,74 руб. начиная с <Дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ... года выпуска, цвет темно-синий, кузов (коляска) № ..., идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., установив начальную продажную стоимость с торгов в размере ....

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа № .... По условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. под 83,95% годовых на срок до <Дата>. Ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. В связи с неоднократным нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредитному договору истец обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗ1ЛМ219183, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок до <Дата> под 83,904% годовых.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, заемщик передал в залог истцу автомобиль марки ... года выпуска, цвет темно-синий, кузов (коляска) № ..., идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., что следует из договора залога транспортного средства № ...

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Последний платеж ответчик обязан был осуществить в срок до <Дата>.

Договор займа заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику сумму кредита в размере 200000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от <Дата>.Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.12 указанного кредитного договора размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа по кредиту, согласно представленному в материалы дела расчёту (с учетом произведенных платежей) у ответчика перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» образовалась задолженность по состоянию на <Дата> в размере 223199,3 руб., в том числе: сумма основного долга 196507,74 руб., сумма процентов 26666,1 руб., сумма неустойки 25,46 руб.

Данный расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы иска суду не представлен, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет исковых требований, ответчик не представил, а поэтому суд берет его за основу.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчиком в неисполнении обязательств по кредитному договору не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению заемщиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а не вследствие каких-либо действий кредитора.

Поскольку кредитным договором было предусмотрено возвращение заемщиком кредита по частям и он не возвращал в установленные сроки очередные части кредита, постольку у истца возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае проценты за пользование кредитом являются договорными процентами, а условия кредитного договора сторонами не оспорены. При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, у суда не имеется законных оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера договорных процентов за пользование кредитом.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.2.4.4 договора залога транспортного средства, с которыми ответчик был согласен и ознакомлен, что следует из п.9 индивидуальных условий договора микрозайма, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Истец направил ответчику извещение о наличии задолженности <Дата> посредством смс-сообщения, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 223199 руб. 30 коп., подлежит удовлетворению в полном объёме.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 196507,74 руб. начиная с <Дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <Дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования о взыскании процентов по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 196507,74 руб. начиная с <Дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, подлежат удовлетворению.

Поскольку истец просил ограничить взыскание процентов на будущее 5-кратным размером суммы займа, составляющей 1 000 000 руб. (200 000 руб. х 5), с учетом взысканных решением суда процентов и неустойки суд ограничивает взыскание таких процентов суммой в размере 973 308 руб. 44 коп. (1 000 000 руб. –26 666 руб. 10 коп.– 25 руб. 46 коп.).

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ... года выпуска, цвет темно-синий, кузов (коляска) № ..., идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ... подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 0.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

Для движимого имущества, в том числе для транспортных средств, особенностей определения начальной продажной цены законом не предусмотрено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 37696 руб., а также почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» ...) задолженность по договору займа № ... от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 223 199,30 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 196 507 руб. 74 коп., процентов по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 26 666 руб. 10 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 25 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 696 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., а всего 261 010 руб. 80 коп.

Взыскивать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 196 507 руб. 74 коп., начиная с <Дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, то есть не более 973 308 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа ... от <Дата> заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ФИО1 ... - транспортное средство ... 2007 года выпуска, цвет темно-синий, кузов (коляска) № ..., идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>