РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 г. р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2025 по исковому заявлению Изъято к Изъято о взыскании затрат на содержание имущества,

установил:

Истец Изъято в обоснование иска указала, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях истцу - Изъято (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ) и ее племяннице - ответчику Изъято (договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ).

С ноября 2020 года истец единолично полностью оплачивает коммунальные и иные платежи за квартиру (электричество, тепло, вывоз мусора, взносы на капремонт и т.п.). В связи с необходимостью поддерживать квартиру в нормальном жилом состоянии, в 2024 году истцом проведен текущий ремонт в квартире.

Ответчик многие годы в этой квартире не проживает, коммунальные и иные платежи за квартиру не оплачивает, местонахождение ответчика не известно.

Всего с ноября 2020 года по март 2025 года истцом оплачено 173 602, 07 руб. коммунальных платежей, включая взносы на капитальный ремонт дома.

Единственным, кто проживал в этой квартире, являлась Изъято, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была долевым собственником квартиры, проживала в ней с 2001 года до самой смерти.

После сдачи дома в эксплуатацию ремонт в квартире не производился, поэтому элементы отделки исчерпали срок своей службы и нуждались в замене.

Без производства текущего ремонта помещение фактически не могло считаться жилым: в квартире разрушен окрасочный слой на полу, стенах дверных проемах; дверные проемы рассохлись, имелись сколы и трещины; штукатурка потолка имела отслоения от основания; необходима замена стояков канализации и водопровода, счетчиков водоснабжения; обои имели потертости, отклеивались, в некоторых местах пробивалась плесень; электрическая проводка повреждена, местами рассохлась и т.п.

В связи с тем, что квартира нуждалась в ремонте, между истцом и строительной компанией ООО «Степарт» заключён договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техзаданию на ремонт квартиры, справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордерам, истец оплатила ремонт квартиры в сумме 620 780 руб.

Общая сумма, потраченная истцом на содержание общей с ответчиком квартиры с ноября 2020 года по март 2025 года, составила 794 382,07 руб.

Ремонт в квартире носил вынужденный характер, был необходим для сохранения жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.

Произведенный силами истца ремонт направлен на улучшение состояния жилого помещения, которое является неотделимым. Произведенный ремонт увеличил стоимость указанной квартиры. Ответчик расходов по проведению ремонта квартиры не несла.

Ремонт производился истцом как в своих интересах, так и в интересах ответчика. Проведенным ремонтом существенно улучшилось положение истца и ответчика, в разы увеличилась стоимость квартиры.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца составляет: 397 191 руб. (из которых 310 390 руб. - половина оплаты за ремонт квартиры, 86 801 руб. - половина оплаты за коммунальные услуги).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 397 191 руб.

От ответчика Изъято в суд поступили письменные возражения и дополнения к ним на исковое заявление, согласно которым она просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Ссылаясь на то, что истец необоснованно включил требования о взыскании расходов на оплату транспортного налога, кабельного телевидения, иных услуг, не относящихся к коммунальным платежам или содержанию квартиры. Данные квитанции подлежат исключению. Кроме того, полагает, что квартира сдавалась в аренду, что подтверждается чеками о расходах за электроэнергию и воду. Данные расходы также подлежат исключению, так как расходы на ремонт и коммунальные услуги должны возмещать арендаторы. Кроме того, истцом не предоставлены документы, подтверждающие оплату материалов: товарные чеки, накладные на стройматериалы, сантехнику, перечень давальческих материалов, акты приема-передачи материалов, платежные документы по договору подряда, платежные поручения с отметками банка. Таким образом, Изъято не доказала размер затрат на ремонт надлежащими документами. Данный ремонт не был согласован с ответчиком. Представленный характер ремонта не соответствует «текущему», поскольку перечень работ (демонтаж электрики, труб, замена сантехники натяжные потолки, новые двери) свидетельствуют о капительном ремонте или улучшениях, а не о поддержании имущества в надлежащем состоянии. Отсутствуют доказательства необходимости ремонта, такие как акт обследования квартиры УК или независимым экспертом, предписание контролирующих органов о несоответствии жилья нормам, смету с обоснованием стоимости работ. Из чего следует, что ремонт является добровольным вложением и не обязывает ответчика к оплате. Материалы дела также не содержат каких-либо уведомлений о необходимости возмещения расходов. Истец не доказал, что направлял ответчику: расчеты долга, требования о компенсации, предупреждение о передаче дела в суд. Без этого ответчик не мог исполнить обязательство добровольно. Истец в сумму ко взысканию включил затраты на улучшения (ремонт), которые не являются расходами на содержание. Кроме того, не учтена амортизация старых элементов (например, замененных труб, дверей). Отсутствие необходимой документации по ремонту. Нет детализированной сметы, доказательств соразмерности стоимости. Без этого невозможно определить, какие работы были необходимыми, а какие — улучшениями. Таким образом, требование о возмещении затрат допустимо только для неотделимых улучшений, необходимых для поддержания имущества. В данном случае ремонт включает элементы, выходящие за рамки необходимого (например, натяжные потолки, новые двери). Расходы на добровольную замену элементов, не исчерпавших срок службы, не подлежат взысканию с сособственника без его согласия. Кроме того, указывает на пропуск срока исковой давности по коммунальным платежам до марта 2022 года.

Истец Изъято, ответчик Изъято в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Изъято просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из ЕГРН, истец Изъято и ответчик Изъято являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно регистрационному досье ответчик Изъято зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

На протяжении длительного времени ответчик, как собственник жилого помещения, участия в оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт не принимает, все указанные выплаты осуществляет истец.

Как следует из расчета истца, общая сумма выплаченных истцом денежных средств за период с ноября 2020 года по март 2025 года - платы за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме составила 173 602 рублей 07 копеек.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.04.2016 N 10-П несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Учитывая указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан компенсировать Изъято расходы по внесению платы за содержание жилого помещения (в том числе платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и уплату взносов на капитальный ремонт.

Компенсация таких расходов подлежит выплате соразмерно доли ответчика в праве собственности.

При этом, при определении размера компенсации не подлежат учету расходы, понесенные Изъято на внесение платы за коммунальные услуги, в том числе платы за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, плату за водоотведение и обращение с твердыми коммунальными отходами. Указанные расходы не связаны с необходимостью содержания жилого помещения и общего имущества, а возникли в результате фактического проживания Изъято в квартире и использования ею в процессе проживания воды, электричества, услуг по вывозу бытовых отходов и пр.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до марта 2022 г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся платежи за пользование жилым помещение и оплате коммунальных услуг) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с ноября 2020 года по март 2025 года.

Истец обратилась за защитой своих прав в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, компенсации подлежат лишь те платежи, которые внесены Изъято после ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за три года, предшествующих подаче искового заявления в суд, а именно с марта 2022 года по март 2025 года).

Согласно акту сверки задолженности по услугам контрагента ООО УК «Энергия» по лицевому счету №ЕТСОО177930 за услуги по содержанию общего имущества потребителем по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 13 144,14 рублей.

Согласно акту сверки задолженности по услугам контрагента ООО УК «Энергия» по лицевому счету №ЕТСОО177930 за услуги по содержанию общего имущества потребителем по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 24 752,86 рублей.

Всего за спорный период (с марта 2022 года по март 2025 года) истцом оплачены расходы УК «Энергия» на содержание общего имущества дома в размере 37 897 рублей (13 144,14 + 24 752,86).

Согласно платежным документам, истцом внесены платежи на капитальный ремонт в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ – 8 358,05 рублей.

Согласно платежным документам, истцом внесены платежи ООО «Байкальская энергетическая компания» за теплоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ – 57 833,73 рублей.

Всего Изъято оплачены вышеуказанные коммунальные расходы и взносы на капремонт на сумму 104 088,78 рублей (37 897 + 8 358,05 + 57 833,73).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Изъято в пользу истца Изъято расходов по оплате коммунальных услуг и взносов в размере 52 044,39 рублей (104 088,78:2).

Остальные коммунальные услуги, расходы на которые оплачивались истцом, связаны с индивидуальным потреблением и не подлежат оплате ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению ремонта в жилом помещении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленной копии договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ между Изъято (Заказчик) и ООО «Степарт» (подрядчиком) заключен договор подряда на проведение отделочных и сантехнических работ на объекте недвижимости, расположенном по адресу: 664033, <адрес>, площадь 42,5 кв.м., кадастровый №. (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.1 стоимость работ по настоящему договору составляет 620780 рублей. Оплата по Договору производится в наличной форме, в рублях РФ, или путем перечисления на расчетный счет Подрядчика. (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику фактически выполненные работы по Договору на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ.

Техническое задание Подрядной организацией по договору:

- демонтаж старой электрики,

- электрика по всей квартире (провод, розетки 18); замена распер. щитка;

- демонтаж труб (ванная, кухня);

- сантехника (трубы, смесители кухня, ванная);

- натяжные потолки – кухня, две комнаты; коридор;

- снятие старых обоев;

- штукатурка стен;

- наклейка новых обоев (две комнаты, коридор, кухня);

- демонтаж старых дверей (две межкомнатные);

- установка новых дверей (две двери);

- покраска входной двери;

- демонтаж старого напольного покрытия;

- укладка нового линолеума в комнатах;

- установка плинтуса;

- ремонт душевой кабины;

- установка раковины в ванной комнате;

- установка жалюзи (кухня, две комнаты);

- вывоз мусора;

- доставка материалов;

- клининг послеремонтный.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СТЕПАРТ» принята от Изъято оплата по договору Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СТЕПАРТ» принята от Изъято оплата по договору Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СТЕПАРТ» принята от Изъято оплата по договору Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170780 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ и затрат за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 620780 руб..

По правилам п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 16 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N 64942) в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; г) нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения; д) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включающую в себя плату за содержание жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Исходя из смысла данных правовых норм, критерием их применения является объективная необходимость расходов на содержание и сохранения общего имущества, то есть расходы должны быть вынужденными и связаны непосредственно с сохранением имущества для предотвращения его разрушения.

К расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые собственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех собственников.

Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскивать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Довод истца о том, что сособственник спорной квартиры Изъято исчезла 10 лет назад без вести, а она 10 лет искала Изъято, является голословным.

Согласно информации МО МВД России «Тулунский» от ДД.ММ.ГГГГ, обращение Изъято по факту безвестного исчезновения Изъято, 21.03.1984г.р., поступило в адрес Отдела полиции МО МВД России «Тулунский» ДД.ММ.ГГГГ. При этом было сообщено место нахождения Изъято и абонентский номер ее сотового телефона.

Других сведениях о розыске Изъято в деле не имеется.

При просмотре видеозаписи о состоянии спорной квартиры до ремонта довод искового заявления о том, что без производства текущего ремонта помещение фактически не могло считаться жилым, ремонт носил вынужденный характер, был необходим для сохранения жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, не нашел своего подтверждения, поскольку свидетельств того, что квартира не была пригодна для проживания, не продемонстрировано.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что доказательств произведенных истцом улучшений, в том числе конкретно каких, носили ли они неотделимый характер и являлись ли необходимыми для поддержания состояния дома и удовлетворения необходимых для проживания потребностей, а также принятия сторонами совместного решения о проведении ремонтных работ в принадлежащем сторонам жилом помещении с целью сохранения общего имущества, не предоставлено, при этом сторона истца полагала рассмотрение спора без назначения экспертизы по имеющимся доказательствам, суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличие совокупности оснований, необходимых и достаточных для возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат на улучшение имущества, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме этого, суд, оценивая представленные приходные кассовые ордера и квитанции к ним, признает данные документы ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку из них невозможно установить, какие материалы были необходимы и использовались именно для проведения ремонтных работ в квартире.

Отказывая во взыскании расходов на ремонт квартиры, суд исходит из того, что ответчик в квартире не проживал, истец Изъято улучшала свои жилищные условия, пользовалась результатами вложений в ремонт исключительно в своих личных интересах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Изъято удовлетворить частично.

Взыскать с Изъято в пользу Изъято затраты на содержание имущества в сумме 52 044 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2025.