Дело № 12-876/2022
УИД 59RS0004-01-2023-002778-84
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 05 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д., с участием ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми старшего лейтенанта полиции ФИО3 №18810059220004501279 от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес>,
установил:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми старшего лейтенанта полиции ФИО3 №18810059220004501279 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <Адрес>, в нарушение п.12.2 ПДД, ФИО2 совершил остановку транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ GL государственный регистрационный знак <***> на тротуаре.
ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, мотивировав свои требования тем, что правонарушение им допущено не было, так как на месте стоянки его автомобиля отсутствовал тротуар, кроме того, ссылается на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, извещен.
Заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела №2382Б об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Положениями части 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Пунктом 12.2 ПДД РФ предусмотрено, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <Адрес> в нарушение п.12.2 ПДД ФИО2 совершил остановку транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на тротуаре.
Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗП №032926 от 11.05.2023; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.05.2023; определением о передаче дела об административном правонарушении для проведения административного расследования, согласно которого дело передано для рассмотрения и проведения административного расследования инспектору ДПС ФИО3; видеоматериалом; протоколом об административном правонарушении 59 СТ057439 от 11.05.2023.
Приведенные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не усматривается.
Довод жалобы о том, что место, где совершена стоянка транспортного средства, нельзя отнести к тротуару, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств и иных материалов дела, в частности приложенными видеоматериалами, которые позволяют сделать вывод о том, что автомобиль ФИО2 находился в зоне, конструктивно отделенной от проезжей части дороги возвышением (бордюром), находящейся не на одном уровне с проезжей частью и объективно предназначенным для движения пешеходов, то есть на тротуаре.
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлены правила стоянки транспортного средства на проезжей части и на тротуаре. Из материалов дела следует, что автомобиль заявителя находился не на проезжей части, а на тротуаре, не обозначенном в предусмотренном пунктом 12.2 Правил дорожного движения порядке, что образует состав вменяемого административного правонарушения.
Каких-либо знаков, указывающих на то, что указанное место является местом парковки транспортных средств, не имеется.
Кроме того, как следует из содержания оспариваемого постановления по делу, оно вынесено должностным лицом в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и впоследствии, в связи с несогласием ФИО2 с вынесенным по делу постановлением, должностным лицом ГИБДД в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, что полностью соответствовало процессуальным требования, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для такого порядка привлечения к административной ответственности.
В связи с изложенным не может быть признан состоятельным довод ФИО2 о том, что должностным лицом административного органа нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, вопреки доводам ФИО2 ему были разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью в оспариваемом постановлении, и прослушанной аудиозаписью, ходатайство, заявленное им должностному лицу, было разрешено путем вынесения соответствующего определения от 11.05.2023 года, что согласуется с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется, сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а то обстоятельство, что они являются должностными лицами, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.19 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми старшего лейтенанта полиции ФИО3 №18810059220004501279 от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья М.Р. Якутова