Решение по делу № 2-340/2023 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДЕЛО № 2-340/2023

УИД 33RS0002-01-2022-007591-62

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – «Агенство по страхованию вкладов» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору;

установил:

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Буйский районный суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредиту.

Требование мотивировано следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 44000руб. под 0,15% за каждый день сроком погашения до 08.11.2014.

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

ФИО1 принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 374,36 руб.

ФИО1 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано.

Мировым судьей судебного участка № 21 Буйского судебного района по заявлению истца вынесен судебный приказ от 05.04.2019 о взыскании задолженности со ФИО1 на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района от 15.09.2021 исполнительное производство прекращено, в связи со смертью должника.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения суда от 15.09.2021 следует, что к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей ФИО1 – ФИО2, свидетельство о праве на наследство выдано 19.09.2016.

На основании изложенного в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 374,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях исключено из числа ответчиков, в качестве ответчика привлечена наследник умершей ФИО1 – ФИО2

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, просят суд вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Заказные письма с извещением ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту регистрации и жительства ФИО2 в г.Буй Костромской обл., возвращаются в адрес суда.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными, правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с п.2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного иска, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 44000руб. под 0,15% за каждый день сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 44 000 руб. (л.д.13).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, образовалась просроченная задолженность по погашению кредита, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 374 рубля 36 копеек, из них штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 6 857,09 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 517,27 рублей. (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается представленной актовой записью о ее смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно информации нотариуса Буйского нотариального округа Костромской области ФИО3, наследником первой очереди по закону является дочь умершей ФИО1 – ФИО2, свидетельство о праве на наследство, состоящее из 7/25 доли жилого дома, выдано ДД.ММ.ГГГГ, цена наследуемого имущество превышает сумму заявленного иска (л.д. 70).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 24.12.2020)"О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО1 ее дочь ФИО2, получила свидетельство о праве на наследство.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В данном случае, ФИО2, должна отвечать по долгам наследодателя ФИО1 и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 7 374 рубля 36 копеек, учитывая положения действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата пошлины в размере 400,00 рублей подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 7 374 ( семь тысяч триста семьдесят четыре ) рубля 36 копеек, из них штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 6 857,09 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 517,27 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по пошлине в сумме 400 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд через Буйский районный суд.

Судья Ю.С. Прыгунова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года