Дело *а-535/2023

52RS0*-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. г.Н.Новгорода

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Руководителю отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** ФИО5, Руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** ФИО6, Следственному управлению Следственного комитета России по *** о признании незаконными действий по распространению сведений об административном истце, относящихся в врачебной тайне,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к Руководителю отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** ФИО5, Руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** ФИО6, Следственному управлению Следственного комитета России по *** о признании незаконными действий по распространению сведений об административном истце, относящихся к врачебной тайне.

В обоснование заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, административным истцом указывалось на то, что ФИО2 в адрес следственного управления Следственного комитета РФ по *** был предоставлен перечень документов на замещение должностей, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, и должностей федеральных государственных гражданских служащих СК РФ.

ЧЧ*ММ*ГГ* отборочная комиссия СУ СК РФ по *** рассмотрела кандидатуру истца.

Ответом от ЧЧ*ММ*ГГ* за подписью Руководителя ОК СУ СК РФ по *** ФИО5. истцу сообщено, что положительное решение по результатам рассмотрения кандидатуры не принято.

Статьей 65 ТК РФ и перечнем документов, на замещение должностей, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, и должностей федеральных государственных гражданских служащих СК РФ установлен исчерпывающий перечень документов, которые предоставляет лицо, поступающее на работу, работодателю.

Несмотря на прямой запрет требовать что-то помимо предусмотренного, административный ответчик (ФИО5), в сентябре 2021 г. потребовала, что бы административный истец представил медицинские документы (заключения, выписки) с указанием диагнозов и заболеваний, которыми он ранее переболел.

Административный истец, по требованию административного ответчика представил консультационное заключение гематолога от ЧЧ*ММ*ГГ* в котором указаны персональные данные административного истца, анамнез заболевания, объективная картина, диагноз и рекомендации.

Предоставляя административному ответчику затребованные документы, в которых указан диагноз и заболевания, которыми административный истец ранее переболел, последний не сомневался, что административный ответчик действует в рамках своих полномочий и имеет право требовать от административного истца предоставление документов содержащих информацию, относящуюся к врачебной тайне, и не допустит распространение сведений о частной жизни лица (разглашение врачебной тайны).

Своего письменного согласия административному ответчику на распространение сведений составляющих врачебную тайну, административный истец не давал и, следовательно, последний не имел законных оснований распространять даже в поликлинике * ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России сведения об административном истце, отнесенные к врачебной тайне.

О том, что права нарушены и административный ответчик не вправе был без согласия не только собирать, но и распространять сведения, отнесенные к врачебной тайне, истец узнал после ЧЧ*ММ*ГГ*, когда отец ФИО3, показал переписку с управлением СК РФ по ***.

В предварительном и судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3 иск поддержали, суду пояснили, что административный ответчик направил в адрес ПОМЦ * направление и заключение гематолога, что является распространением сведений об административном истце, относящихся к врачебной тайне.

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета России по *** ФИО4 иск не признал, представил суду письменный отзыв. Суду пояснил, что направление и заключение гематолога административным ответчиком в адрес ПОМЦ * не направлялось. Направление на медицинское освидетельствование в поликлинику * ФГБУЗ ПОМЦ ФМБА России от 27.09.21г. было выдано на руки истцу, в заключение было указано о необходимости выдачи заключения с учетом диагноза, указанного заключения гематолога. Само заключение гематолога находилось у истца. Административный истец пропустил установленный законом срок обращения в суд.

Административные ответчики: руководитель отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** ФИО5, руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", соблюдение врачебной тайны относится к основным принципам здоровья.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В соответствии с частью 4 статьи 22 указанного Федерального закона с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, вправе знакомиться он сам либо его законный представитель.

Исчерпывающий перечень случаев, когда возможно предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, установлен частью 2 статьи 13 данного закона.

Медицинская документация является носителем персональных данных, в связи с чем правоотношения по ее раскрытию регулируются Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных").

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО2 в сентябре 2021 года обратился к административному ответчику с вопросом о трудоустройстве на должность следователя территориального следственного отдела в следственное управление, представив ряд учетно-характеризующих документов, в том числе медицинское заключение (форма 500) из ГБУЗ НО «Городская поликлиника № *** г. Н. Новгорода».

Согласно пункта 1 Согласия ФИО2 дал согласие на обработку своих персональных данных, то есть на совершение с ним любых действий, необходимых для проверки и изучения личности кандидата, включая сбор, систематизацию, накопление, использование, передачу, распространение, предоставление, доступ, в том числе в отношении сведений о состоянии здоровья, поставленных диагнозах и имеющихся заболеваниях. ФИО2 было дано согласие на обработку персональных данных, в том числе отнесенных статьей 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к сведениям, составляющим врачебную тайну.Пунктом 2 Согласия предусмотрено право передачи предоставленных персональных данных третьим лицам и направления запросов третьим лицам о предоставлении персональных данных в связи с осуществлением своих функций, полномочий и обязанностей, а также получать от указанных лиц соответствующие результаты такой обработки либо запрошенные персональные данные.

Пункты 18 и 36 Согласия содержат разрешения на сбор сведений о состоянии здоровья.

В соответствии со статьей 16 Закона от 28.12.2010г. №403-ФЗ « О следственном комитете Российской Федерации» сотрудниками Следственного комитета могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программ обладающие необходимыми

профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности. Перечнем документов, представляемых лицами, претендующими на замещение должностей, по которым предусмотрено присвоение специальных званий (утверждён приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *), предусмотрено медицинское заключение установленной формы (*). Эта информация размещена на официальном сайте следственного управления в сети интернет http://nnovgorod.sledcom.ru в разделе «Служба в системе».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О медицинском освидетельствовании лиц на наличие или отсутствие заболевания, препятствующего поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации и исполнению служебных обязанностей сотрудника Следственного комитета Российской Федерации» утверждены Правила медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболевания, препятствующего поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации и исполнению служебных обязанностей сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (далее - Правила) медицинское освидетельствование лиц, поступающих на службу, проводится по направлению следственного органа и за счет собственных средств лица, поступающего на службу.

Следственный комитет Российской Федерации входит в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-р перечень организаций, подлежащих обслуживанию ФМБА России.

Направление на медицинское освидетельствование от ЧЧ*ММ*ГГ* за * ФИО2 было адресовано в поликлинику * ФГБУЗ ПОМЦ МБА России. В направлении на медицинское освидетельствование указано о необходимости выдачи заключения с учетом диагноза, описанного в консультации гематолога от 21.06.2017г., поскольку ФИО2 лично предоставил выписку в виде «консультации гематолога» из «*** детской клинической больницы» от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в поликлинике * ФГБУЗ ПОМЦ ФМБА России по выданному отделом кадров следственного управления направлению, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* было подготовлено заключение, которое он предоставил в отдел кадров следственного управления. Согласно медицинскому заключению * ФГБУЗ ПОМ 11 ФМБА России у ФИО2 отсутствуют заболевания, препятствующие поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета РФ.

Признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, исходит из того, что в действиях ответчика отсутствует факт распространения сведений об административном истце относящихся к врачебной тайне, а также отсутствует нарушение прав и законных интересов истца.

Доводы истца о разглашении в отношении него ответчиком врачебной тайны не нашли своего подтверждения. Из содержания самого медицинского направления от 27.09.2021г., выданного ФИО2 усматривается, что в нем отсутствует информация о состоянии его здоровья, диагнозе и иных сведениях о состоянии здоровья.

Доводы административного ответчика о том, что медицинское направление в поликлинику * ФГБУЗ ПОМ 11 ФМБА России выдавалось непосредственно истцу на руки, и не направлялось с заключением гематолога в поликлинику, подтверждены письменным ответом поликлиники * ФГБУЗ ПОМ 11 ФМБА России от ЧЧ*ММ*ГГ* *. Согласно данному ответу ФИО2 обратился лично в поликлинику с целью прохождения предварительного медицинского осмотра согласно Постановлению Правительства РФ от 31.05.2014г. * для трудоустройства. Медицинский осмотр проходит за счет личных средств согласно заключенному договору об оказании платных медицинских услуг. По существующей практике лица, поступающие на службу в следственный комитет РФ по ***, предъявляют направление от отдела кадров Следственного комитета, которое не копируется, в медицинскую документацию не прикладывается. Направление на медицинский осмотр в медицинской документации ФИО2 отсутствует, каких-либо направлений по почте и нарочным от СУ СК РФ по НО в отношении ФИО2 не поступало. Заключение врача-гематолога от 28.10.2017г. в медицинской документации отсутствует.

В предварительном судебном заседании судебном истец не оспаривал факт того, что заключение гематолога в * ФГБУЗ ПОМ 11 ФМБА России предоставлял он сам.

Доказательств о том, что заключение гематолога административным ответчиком направлялось иным лицам не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих, что административный ответчик, по направлению которого был направлен на медицинское освидетельствование, совершало действия, направленные на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Медицинское учреждение получило такие сведения от административного истца с целью установления состояния здоровья.

Такие действия не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца.

В ходе судебного заседания установлено, что выдача ФИО2 направления с указанием о необходимости выдачи заключения с учетом диагноза, описанного в консультации гематолога от 21.06.2017г. не отразилось на результатах выдачи медицинского заключения от 28.10.2021г. Согласно медицинскому заключению * ФГБУЗ ПОМ 11 ФМБА России у ФИО2 отсутствуют заболевания, препятствующие поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета РФ.

Никаких негативных последствий административный истец не претерпел, что позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, по настоящему делу отсутствует.

Кроме того, административный истец пропустил установленный законом 3-х месячный срок обращения, который следует исчислять с даты получения направления на медицинское освидетельствование 27.09.2021г., где имелась информация о необходимости предоставления заключение гематолога.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, не позволяющих ФИО2 обратиться в установленный законом срок в суд с настоящим иском, материалы дела не содержат.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Руководителю отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** ФИО5, Руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** ФИО6, Следственному управлению Следственного комитета России по *** о признании незаконными действий по распространению сведений об административном истце, относящихся к врачебной тайне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина