Дело № 2а-471/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000700-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 22 ноября 2022 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Чердынского городского округа к Отделению судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краюоб освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Чердынского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краюоб освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что администрация Чердынского городского округа являлась должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением от 18 августа 2020 г. №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Чердынским районным судом Пермского края 9 сентября 2019 г. № № по делу №, которым на администрацию Чердынского городского округа возложена обязанность обустроить тротуары на участке автодороги по улице Успенская в г. Чердынь: с восточной стороны автодороги- от дома № 5-а в мкр. Нефтяников до дома № 5 мкр. АК-5, с западной стороны автодороги от дома № 156 по улице Успенская до дома № 17 по улице Дорожная, в срок 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Определением Чердынского районного суда Пермского края от 18 марта 2021 г. произведена замена должника на администрацию Чердынского городского округа. 26 марта 2021 г. начальником ОСП по Чердынскому району вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. 15 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 29 июня 2022 г. заключен муниципальный контракт на ремонт тротуаров. 23 сентября 2022 г. работы приняты. 27 октября 2022 г. постановлением начальника ОСП по Чердынскому району исполнительное производство окончено. Учитывая, что обязанность по исполнению решения суда возникла у истца в марте 2021 года, решением Думы Чердынского городского округа № 451 от 16 ноября 2021 г. утвержден бюджет Чердынского городского округа на 2022 года с учетом расходов на обустройство тротуаров по ул. Успенская г. Чердынь в сумме 5 200 000 руб., 21 апреля 2022 г. подготовлена документация на проведение конкурса, 29 июня 2022 г. заключен контракт, 23 сентября 2022 г. контракт исполнен, просят освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков - Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, заинтересованное лицо - прокурор Чердынского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из письменных возражений начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю следует несогласие с заявленными требованиями.

Исследовав представленные документы, гражданское дело №, материалы исполнительного производства, заслушав пояснения представителя административного истца, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Чердынского районного суда Пермского края от 9 сентября 2019 г. по делу № постановлено:

«Исковые требования прокурора Чердынского района к администрации Чердынского городского поселения удовлетворить.

Возложить обязанности на администрацию Чердынского городского поселения обустроить тротуары на участке автодороги по улице Успенская в г. Чердынь: с восточной стороны автодороги- от дома № 5-а в мкр. Нефтяников до дома № 5 мкр. АК-5, с западной стороны автодороги от дома № 156 по улице Успенская до дома № 17 по улице Дорожная, в срок 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу» (л.д. 91-94 гражданского дела №).

Решение вступило в законную силу 28 января 2019 г., 9 сентября 2019 г. прокурору Чердынского района выдан исполнительный лист № (л.д. 119 гражданского дела №).

18 августа 2020 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Чердынского городского округа, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 120 гражданского дела №).

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 18 марта 2021 г. произведена замена должника администрации Чердынского городского поселения на администрацию Чердынского городского округа (л.д. 122-123 гражданского дела №).

26 марта 2021 г. начальником ОСП по Чердынскому району вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

15 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

29 июня 2022 г. заключен муниципальный контракт между МКУ «Управление развития инфраструктуры Чердынского городского округа» и ИП ФИО6 на ремонт тротуаров (л.д. 19-31).

23 сентября 2022 г. работы приняты (л.д. 23).

27 октября 2022 г. постановлением начальника ОСП по Чердынскому району исполнительное производство окончено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство №-ИП.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ).

Из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публичноправовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Установленные в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельства того, что обязанность по исполнению решения суда возникла у истца в марте 2021 года, после признания администрации Чердынского городского округа правопреемником администрации Чердынского городского поселения, при этом решением Думы Чердынского городского округа № 451 от 16 ноября 2021 г. утвержден бюджет Чердынского городского округа на 2022 год с учетом расходов на обустройство тротуаров по ул. Успенская г. Чердынь в сумме 5 200 000 руб., 21 апреля 2022 г. подготовлена документация на проведение конкурса, 29 июня 2022 г. заключен муниципальный контракт, 23 сентября 2022 г. контракт исполнен, позволяют суду сделать вывод о том, что административным истцом принимались возможные меры, необходимые для исполнения решения суда, однако существовали объективные причины, препятствующие своевременному его исполнению, в связи с чем должник - администрация Чердынского городского округа подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявленные административные исковые требования администрации Чердынского городского округа к Отделению судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краюоб освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Чердынского городского округа от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 от 15 апреля 2021 г. в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 г.