Дело № 2-1107/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0029-01-2025-001796-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2025 г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Сабуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил :

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 46 301,16 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 была принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу (распоряжению) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж. С Ответчиком был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н об индивидуальной материальной ответственности. Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией Начальника офиса продаж, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3, части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму № копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание). Сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла № копеек. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет № копейка. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «№» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму № копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла № копеек. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной штаты. Остаток невозмещенной суммы составляет № копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В судебное заседание представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации, согласно почтового отправления ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 233 Трудового Кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ч.1 ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

На основании ст. 245 Трудового Кодекса Российской Федерации, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В ст.246 Трудового Кодекса Российской Федерации указано, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст.248 Трудового Кодекса Российской Федерации если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> офиса в Регион в Пермском крае, Офис продаж, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором (л.д. 28,33-34).

Согласно трудового договора, работник принимает на себя обязанности, в т.ч. заключить с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д. 9).

В соответствии с должностной инструкцией начальника офиса выполняет функции: в т.ч. своевременно подписывает и соблюдает условия договора о коллективной материальной ответственности, в том числе своевременно и корректно проводит перерасчет фактического наличия вверенных ценностей (товарно-материальных ценностей/основных средств (далее по тексту ТМЦ/ОС) и сверяет с учетными данными; в обязательном порядке проводит инвентаризации и сверку наличия ТМЦ/ОС при смене состава трудового коллектива, смене бригадира трудового коллектива, при вхождении и выбытии из трудового коллектива проводит инвентаризацию товара и денежных средств и отражает их в учетных системах, подписывает Приложение 2 акт остатков ТМЦ/СО к ДКМО; обеспечивает сохранность ТМЦ/ОС, товара, денежных средств Компании, находящихся в магазине. Начальник офиса несет ответственность: в т.ч за причинение материального ущерба, а также за ущерб возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчётности, подтверждения торговых или логических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 29). Подпись ФИО1 об ознакомлении отсутствует.

Факт проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения недостачи на сумму № руб., подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание). Сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) (л.д.22-26).

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ за номером № представители работодателя, а также все члены трудового коллектива офиса продаж <адрес>(№), а именно: <данные изъяты> офиса ФИО1 и помощник фио приняли решение, что сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет № руб., путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника (л.д.26 оборот).

В соглашении о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. ФИО1 расписалась (л.д. 27 оборот). В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба № руб. согласна, причиной указано невнимательность, причиненный ущерб возместить согласна (л.д.27).

Факт проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения недостачи на сумму № руб., подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № №, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20)

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ за номером № представители работодателя, а также все члены трудового коллектива офиса продаж <адрес>(№), а именно: <данные изъяты> офиса ФИО1 приняли решение, что сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет № руб., путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника (л.д.20 оборот).

В соглашении о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. ФИО1 расписалась (л.д. 21 оборот). В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба № руб. согласна, причиной указано невнимательность, причиненный ущерб возместить согласна (л.д.27).

Из справки АО «Русская Телефонная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 действительно работает в АО «Русская Телефонная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> офиса по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за сотрудником числится задолженность в размере № руб. (л.д.35).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика как работника в причинении ущерба работодателю – АО «РТК» суду не представлено.

Кроме того, факт нанесения ущерба зафиксирован письменными документами, которые исследованы судом в ходе судебного заседания и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

ФИО1 являлся материально ответственным лицом, согласно заключенному договору о полной материальной ответственности, обязана была соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей. Однако, допустила халатное отношение к исполнению обязанности принять надлежащие меры для сохранения материальных ценностей (товара), принадлежащих работодателю (истцу).

На основании выше изложенного, суд считает, что ответчик причинил прямой действительный ущерб истцу, допустив недостачу товара, поэтому обязан возместить причиненный ущерб, несмотря на прекращение трудовых отношений, после причинения вреда, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой освобождение стороны трудового договора от материальной ответственности по трудовым правоотношениям.

С учетом изложенного суд считает исковые требования обоснованными, законными, и взыскивает с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 46 301,16 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» возмещение ущерба в сумме 46 301,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 50 301,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.