Дело № 2-1820/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-001303-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 31 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи транспортного средства ничтожными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи транспортного средства ничтожными, признании ФИО2 собственником транспортного средства ВАЗ 2114, г.р.з. ### на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 25 минут на проезжей части Октябрьского проспекта г. Владимира в районе дома №12 произошел наезд автомобиля ВАЗ 2114, г.р.з. ### под управлением водителя ФИО3 на автомобиль Ягуар XF, г.р.з. ###, под управлением ФИО5 Владельцем автомобиля Ягуар XF, г.р.з. ### является истец ФИО1

В ходе судебного разбирательства по делу о возмещении вреда, причиненного в результате в результате ДТП, на основании документов запрошенных из разных инстанций, выяснилось, что имеется два договора купли -продажи автомобиля ВАЗ 2114, г.р.з. ###. Так, в ГИБДД г. Владимира был предоставлен договор купли - продажи, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (в документах о ДТП владельцем автомобиля ВАЗ 2114 г.р.з. ### также фигурирует ФИО4), а в страховую компанию договор купли - продажи от этой же даты, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 2114 г.р.з. ### был снят с учета на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Истец полагает, что водитель ФИО3, управляющий на момент аварии автомобилем ВАЗ 2114 г.р.з. ###, сообщил информацию об инциденте ФИО2, который на дату аварии ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем автомобиля ВАЗ 2114 г.р.з. ###, о чем свидетельствуют сведения о регистрации транспортного средства, предоставленные ГИБДД. Его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО ТТТ ###. Предварительно понимая размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Ягуар XF, владелец автомобиля ВАЗ 2114 г.р.з. ### ФИО2, с целью уйти от ответственности, отказался фигурировать как собственник транспортного средства, причинившего ущерб автомобилю истца, в результате чего после ДД.ММ.ГГГГ в разных инстанциях появилось два взаимоисключающих договора купли - продажи, где продавцом является ФИО2, а покупателем в одном ФИО4, в другом ФИО3 В обоих договорах фигурирует дата заключения ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на даты договоров ДД.ММ.ГГГГ, все документы свидетельствуют, что даты их фактического написания были после даты аварии ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие данных фактов истец считает, что договоры купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются взаимоисключающими и нарушают права истца на возмещение ущерба в результате ДТП. На основании изложенного, истец просит суд признать оба договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО4 и ФИО3 ничтожными. Признать ФИО2 владельцем автомобиля ВАЗ 2114 г.р.з. ### на дату аварии ДД.ММ.ГГГГ. Не признавать ФИО3 собственником автомобиля ВАЗ 2114 г.р.з. ### на дату аварии ДД.ММ.ГГГГ; не признавать ФИО4 собственником автомобиля ВАЗ 2114 г.р.з. ### на дату аварии ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что является гражданином Р. Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ он покупал машину в г.Гусь – Хрустальный Владимирской области у ФИО2 Перевода иностранного паспорта на момент подписания договора у него не было, поэтому договор заключили на ФИО4, который был вместе с ним. Денежные средства в сумме 100 000 руб. были перечислены ФИО2 Позже, в общежитии, был переведен его паспорт, в связи с чем договор переписали на него. В настоящее время транспортное средство сдано на металлолом, поскольку сильно пострадало. Считает себя собственником транспортного средства ВАЗ 2114 г.р.з. Р404ТО33.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что собственником транспортного средства ВАЗ 2114 г.р.з. Р404ТО33 себя не считает, водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. Собственником автомобиля является ФИО3

Представитель третьего лица ПАО "САК "Энергогарант" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Общие требования к письменной форме сделки установлены в статье 160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Отсутствие в договоре купли-продажи подписи уполномоченного лица продавца на подписание договора влечет недействительность (ничтожность) сделки, поскольку договор подписан неизвестным лицом, что является несоблюдением установленной законом формы сделки.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут на проезжей части Октябрьского проспекта <...> у <...> произошел наезд автомобиля ВАЗ 2114 г.р.з. ### под управлением водителя ФИО3 на стоящий автомобиль марки Ягуар XF, г.р.з. ### под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО1

При оформлении ДТП, сотрудниками ГИБДД в приложении указан в качестве водителя автомобиля ВАЗ 2114 г.р.з. ### – ФИО3, в качестве собственника ФИО4 по договору купли-продажи.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была.

Из ГИБДД по запросу суда предоставлен договор купли - продажи, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами. Также в нем имеется отметка о получении продавцом ФИО2 денежных средств от ФИО4 по договору в размере 100 000 руб.

Из материала дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» с заявлением о смене собственника транспортного средства ВАЗ 2114 г.р.з. ### При этом приложил к заявлению договор купли-продажи указанного ТС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО серии ТТТ ### от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника ТС, приложив к заявлению также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ФИО3

Таким образом, в материалы дела (а также в ГИБДД и в страховую компанию) представлено два договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом является ФИО2, а покупателем в одном договоре ФИО4, в другом - ФИО3

Следует отметить, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО3, отсутствует подпись продавца ФИО2

Из пояснений ФИО4 следует, что владельцем транспортного средства он не является. Автомобиль приобретал ФИО3 за 100 000 руб. Поскольку у ФИО3 не был переведен паспорт, договор заключен с ним (ФИО4). Он (ФИО4) денежных средств ФИО2 не передавал.

Ответчик ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он покупал машину в г.Гусь – Хрустальный Владимирской области у ФИО2 Перевода иностранного паспорта на момент подписания договора у него не было, поэтому договор заключили на ФИО4, который был вместе с ним. Денежные средства в сумме 100 000 руб. были перечислены ФИО2 Позже, в общежитии, был переведен его паспорт, в связи с чем договор переписали на него. В настоящее время транспортное средство сдано на металлолом, поскольку сильно пострадало. Считал, что собственником транспортного средства является он.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что денежные средства в сумме 100 000 рублей на счет ФИО2 не поступали.

Оценивая представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ 2114, г.р.з. ### заключенных между ФИО2 и ФИО4, а также с ФИО3 недействительными.

При этом суд исходит из того, что ФИО4 отрицал заключение между ним и ФИО2 договора купли-продажи и передачу денежных средств по договору. ФИО3 подтвердил доводы ФИО4 и сослался на передачу ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи в размере 100 000 руб.

Однако доказательств передачи денежных средств в указанном размере в материалы дела не представлено; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, ФИО2 не подписан.

На дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД предъявлен договор купли-продажи, заключенный с ФИО4, договор с ФИО3 представлен в ГИБДД (а также в страховую компанию) позднее. ФИО2 доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 не подтвердил.

Соответственно, учитывая данные обстоятельства и взаимоисключающий характер обоих договоров, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства ВАЗ 2114, г.р.з. ###, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ следует признать ФИО2, а договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ 2114, г.р.з. ### заключенных между ФИО2 и ФИО4, а также с ФИО3 недействительными, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ 2114, г.р.з. ### заключенный между ФИО2 (паспорт ###) и ФИО4 (паспорт ### недействительным.

Признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ 2114 г.р.з., ###, заключенный между ФИО2 (паспорт ### и ФИО3 (паспорт ### недействительным.

Признать ФИО2 (паспорт ###) собственником транспортного средства ВАЗ 2114, г.р.з. ###, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун