04RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, предоставленного в траншах №, образовавшуюся за период с 18.05.2020г. по 28.02.2021г. в размере 79 408,64 руб., в том числе: 34 563,16 руб. – основной долг, 44 845,48 руб. - проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582,26 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № и предоставлены транши. 28.02.2021г. ООО МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по данному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания». Межд3у ответчиком и ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор займа в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия- онлайн-заем. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Информация о способе получения займа в соответствии с п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа, содержится в заявлении о предоставлении транша. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № и предоставлены транши.

На основании заявлений ответчика заимодавцем предоставлены транши: 13.12.2019г. на сумму 5 000 руб. со сроком возврата 6 месяцев под 150,49840% годовых, 15.12.2019г. на сумму 5 000 руб. со сроком возврата 6 месяцев под 110,55495% годовых, 15.02.2020г. на сумму 7 000 руб. со сроком возврата 6 месяцев под 194,78618% годовых, 25.02.2020г. на сумму 7 200 руб. со сроком возврата 6 месяцев под 193,61944% годовых, 13.03.2020г. на сумму 6 000 руб. со сроком возврата 6 месяцев под 193,33279% годовых, 14.03.2020г. на сумму 5 000 руб. со сроком возврата 6 месяцев под 193,15286% годовых, 20.04.2020г. на сумму 5 000 руб. со сроком возврата 6 месяцев под 193,08667% годовых, 01.05.2020г. на сумму 5 000 руб. со сроком возврата 6 месяцев под 110,25541% годовых.

ФИО1, в свою очередь, обязанности по договору займа частично не исполнила.

ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «АСВ» все права по названному договору на основании договора цессии от 28.02.2021г.

Таким образом, между ООО МФК «Рево Технологии», правопреемником которого по сделке является ООО «АСВ», и ответчиком ФИО1 возникли взаимные обязанности из договора займа, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

К истцу от первоначального кредитора- ООО МФК «Рево Технологии» по договору цессии со дня его заключения (подписания перечня уступаемых прав) перешло право требования задолженности, процентов по договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» условиями договора займа прямо предусмотрено право ООО МФК «Рево Технологии» уступить требования по договору займа с ФИО1 (данное условие изложено в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа), названный договор цессии права ответчика не нарушает.

Доказательств исполнения договора займа первоначальному кредитору ответчик не представила.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства перед истцом в установленные договором сроки надлежащим образом не исполняет, нарушает установленные договором сроки возврата очередных частей кредита и срока уплаты процентов за пользование займом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком также не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу составила 34 563,16 руб., по процентам-44 845,48 руб.

Проценты по займу не превышают ограничений, установленных статьями 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик стал допускать просрочки платежей. Как видно из представленного истцом расчета задолженности заемщик вносил очередные платежи не в полном объеме.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в сумме 2 582,26 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа, предоставленного в траншах № образовавшуюся за период с 18.05.2020г. по 28.02.2021г. в размере 79 408,64 руб., в том числе: 34 563,16 руб. – основной долг, 44 845,48 руб. - проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ф. Василаки