Дело №
УИД 25RS0№-50
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Казаковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Петрук А.М., ФИО2, заместителя прокурора <адрес> Заневского П.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывать вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с режимом работы; запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре сроком на восемь лет с административными ограничениями и возложением обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 администрацией ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> было вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности после освобождения прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства и пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, ФИО3 также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора без уважительных причин по избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. Однако ФИО3 действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобождаемыми из мест лишения свободы» и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора без уважительной причины не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым умышленно злостно уклонился от административного надзора и скрывался от сотрудников полиции в период времени с 00.01 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время был задержан сотрудниками полиции, тем самым уклонился от административного надзора.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют действительности. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования (№), согласно которым ФИО3 по существу обвинения показал следующее. В настоящее время он проживает у знакомого по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ осужден к реальному лишению свободы, которое отбывал в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывать вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с режимом работы; запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из исправительного учреждения по отбытию наказания ему было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано об обязанности прибыть после освобождения к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания), а также соблюдать установленные в отношении него административные ограничения. Перед освобождением из мест лишения свободы у него выяснили по какому адресу он намерен проживать после освобождения, точно он ответить не мог, поскольку с 2004 года у него не имеется постоянной регистрации на территории <адрес>, однако он указал местом своего проживания адрес: <адрес>, это адрес по которому он проживал ранее и работал. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. После освобождения из исправительного учреждения по адресу указанному сотрудникам колонии как место его проживания он не пошел, поскольку с ФИО8 он давно не поддерживает отношения и намерения возвращаться по месту проживания последней он не имел. ДД.ММ.ГГГГ освободившись из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> около 19.30 часов он приехал в <адрес> Приморского кая и пошел к своему знакомому ФИО13, проживающему по адресу: <адрес>. Он попросил у ФИО13 пожить у него, тот ответил согласием, ФИО13 было известно что он освободился из мест лишения свободы, однако о необходимости постановки под административный надзор ФИО13 не знал и он тому об этом не сообщал. Вставать под административный надзор в ОМВД России по <адрес> он не желал и не посчитал нужным, попыток к этому не предпринимал. Он продолжил проживать у ФИО13 по вышеуказанному адресу и неофициально работал в <адрес> с 08.00 до 22.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он прогуливался по улице в районе военкомата, расположенного по адресу: <адрес>, когда его остановил сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование, представился ему, предъявил служебное удостоверение и попросил представиться его, он в свою очередь назвал свои данные. После этого сотрудник полиции стал спрашивать его почему он не встал под административный надзор после освобождения из исправительного учреждения, на что он ответил что не посчитал нужным, не желал вставать под надзор и попыток к этому не предпринимал. После этого он был доставлен в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение и он был поставлен на учет, ему был разъяснен график явок для регистрации один раз в месяц, обязанность предупредить инспектора в случае изменения места жительства, он также был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных в отношении него ограничений, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Ему также была вручена памятка, в которой указаны все его обязанности как лица состоящего под административным надзором. О том что ему нужно было встать под административный надзор в ОМВД России по <адрес> он знал, срок явки по месту указанному им как место его проживания, а также срок явки для постановки на учет были указаны в предписании, выданном ему при освобождении из исправительного учреждения и известны ему, однако он не захотел тратить на это свое время, решив уклониться от административного надзора в установленный в предписании срок в ОМВД России по <адрес> не явился. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснил, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время нарушений установленных в отношении него ограничений не допускает, намерений таких не имеет.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 (№) следует, что она состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. Под административным надзором ОМВД России по <адрес> состоит ФИО3, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, дело административного надзора № заведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания, где ему было выдано предписание № которым разъяснено, что он должен прибыть по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания), соблюдать установленные судом ограничения. Кроме того, ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывать вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с режимом работы; запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица без письменного разрешения органа внутренних дел осуществляющего административный надзор. Решение суда вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для постановки на административный надзор в ОМВД России по <адрес> не прибыл, вследствие чего она стала собирать информацию по установлению его местонахождения, в результате неоднократных проверок по адресу: <адрес> ФИО3 обнаружен не был, местонахождение его установлено не было, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 заведено контрольно-наблюдательное дело №. В ходе опросов и наведения справок установлено местонахождение ФИО3, который проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в объяснении указал, что намерен проживать по адресу: <адрес>.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 № следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ФИО3 ей знаком, когда-то давно он проживал по вышеуказанному адресу, поскольку работал у ее отца. В настоящее время ФИО3 по указанному адресу не проживает, она видела его около пяти лет назад. От сотрудников полиции ей стало известно что ФИО3 отбывал наказание и был освобожден из мест лишения свободы в марте 2023 года, однако к ней он не приходил, разрешения проживать не просил. Ей известно, что собственного жилья у ФИО3 не имеется и не имеется родственников. Отношения с ФИО3 она не поддерживает, вследствие чего ей не известно где тот находится.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 № следует, что он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. Ему известно что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске как лицо, уклонившееся от административного надзора, не прибыл установленный в предписании срок по месту проживания и не явился в отдел полиции для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.45 часов ему поступила информация о том что находящийся в розыске ФИО3 находится неподалеку от здания военкомата, расположенного по адресу: <адрес>. Он незамедлительно прибыл по указанному адресу, где им был обнаружен ФИО3, которого он доставил в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в этот же день ФИО3 был поставлен на административный надзор.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 № следует, что она проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ней в <адрес> проживает ФИО13 с которым она знакома около пяти лет. ФИО13 она видела примерно два месяца назад, ей известно, что тот работает в море и может находиться в рейсе. Ей также известно, что у ФИО13 проживал мужчина по имени Виктор, кем этот мужчина приходится ее соседу ей не известно.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.
Согласно решению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок которого исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО3 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывать вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 20.00 до 06.00 часов, если это не связано с режимом работы; запрещения выезда за пределы муниципального образования являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 врио начальника ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> при освобождении из исправительного учреждения разъяснены обязанности: прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел – ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в течение трех рабочих ней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания); соблюдать установленные судом в отношении него административные ограничения. ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ за уклонение от административного надзора. В предписании имеется подпись ФИО3, врио начальника исправительного учреждения №).
Согласно копии справки № ФИО3 освобожден из ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№).
ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № отдела дознания ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО7 добровольно выдано дело административного надзора № в отношении ФИО3, контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО3 №).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № дело административного надзора № в отношении ФИО3, контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО3 осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены в отдел ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.
Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины и его показаний, данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, данных ими в ходе предварительного расследования, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 подтвердил факт того, что он знал об установленном в отношении него административном надзоре, подтвердив также отсутствие у него уважительных причин для неприбытия в установленный в предписании исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства в целях уклонения от административного надзора.
По смыслу ч. 1 ст.314.1 УК РФ и с учетом положений ч.ч. 5, 6 ст. 173.1 УИК РФ, ст. 4, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью. На наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений или ограничений, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона.
При этом уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица).
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, будучи обязанным администрацией ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> на основании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия по адресу указанному им как место его жительства, а именно по адресу: <адрес> не прибыл по указанному адресу, намерения проживать по указанному адресу не имел, а в последующем в течение трех рабочих дней не явился в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет, при этом в предписании, выданном при освобождении из мест лишения свободы указанные обязанности ФИО3 должным образом разъяснены, равно как и ответственность за уклонение от административного надзора, что подтверждается подписью последнего в предписании.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживает на территории <адрес> (№), с 1998 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость с незначительными нарушениями поведения, на учете у врача нарколога не состоит (№), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, проживает со знакомым, иждивенцев не имеет, холост, официально не трудоустроен, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, нарушений обязанностей возложенных судом не допускал № по месту отбывания наказания характеризовался положительно, трудился, принимал участие в работах по благоустройству колонии, имел два взыскания и пять поощрений №
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F70.90). Степень изменений психики ФИО3 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО3 не было временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, психическое расстройство ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда.
Поведение ФИО3 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья последнего.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд в данном случае учитывает положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, в соответствии с которой если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Административный надзор установлен ФИО3 в связи с наличием судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений. По смыслу закона, поднадзорность лица является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО3 наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком десять (10) месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО3, контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО3, переданные на хранение в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу хранить в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.
От взыскания процессуальных издержек ФИО3 – освободить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Казакова Д.А.